Más largo es el tiempo que la fortuna( Casos Eres de Andalucía y Bárcenas)

silvialeyendo: Más largo es el tiempo que la fortuna(Ferrán Cabal...: Más largo es el tiempo que la fortuna , título de un librillo de amarillas páginas editado por Librería Salesiana, quinta edición, Bibli...
-------

3 de julio de 2013 La información  de actualidad acerca de dos asuntos en torno a los dos principales partidos políticos, PSOE y PP, de este país llamado España me ha traído a la memoria esta novelita de Ferrán Caballero, “Más largo es el tiempo que la fortuna”, leída hace poco, cuyo protagonista es un mal sujeto, muy ambiciosillo él, y al que parece que la fortuna le sonríe siempre, porque de su inicial condición de ayudante de barbero pobre, o sea, sin recursos, luego, tras haber cometido un grave delito  cuya autoría  permanece oculta, lo vemos convertido en un personaje influyente y muy estimado en su nuevo entorno social. Entorno social- hay que decirlo también - que sólo mira lo presente y no se hace preguntas críticas  sobre los orígenes ni las circunstancias del pasado del mismo. En la novela, su autora Cecilia Böhl  de Faber, en su afán de dar un sentido edificante a su libro, es decir, enseñar que quien obra mal, mal acaba, dará al tunante merecido final después de haberle desenmascarado  e identificado como autor real de un cruel delito por el cual, además, fue condenado un inocente.

Después de esta síntesis argumental debo decir que los casos conocidos como “ los Eres de Andalucía “ y “ Bárcenas”, del POSE y del PP, respectivamente,  son los que me han hecho recordar la novelita. Porque en ambos se da la coincidencia de ser asuntos viejos, cuyos protagonistas, hoy, son conocidos e influyentes  personajes que – como en la novela – pueden hacer recaer la condena judicial  sobre cualquier inocente desgraciado sin fortuna ni influencias, e incluso, llegado el caso de que afloren las pruebas del delito, escapar de la justicia humana, gracias a la ayuda, mediante el oportuno aviso, de alguno de otros más influyentes que él,  que aunque no estén involucrados temen las consecuencias del escándalo sobre sí mismos o de sus familias.  

--------------
3 de junio de 2016: He suprimido el último párrafo de mi añadido de fecha 3.7.2013, por entender que el símil que realizaba no se correspondía, en primer lugar y básicamente porque la labor de un juez cualquiera es la de arbitrar justicia en función de las pruebas. Mientras que el personaje de la novelita era un simple, un muy sencillo ciudadano de a pie. 

Catalunya, paradigma de cómo distraer a la opinión pública

silvialeyendo: Reinas sin corona, de Anny Latour: aquellos_ primeros_ libros: Reinas sin corona, de Anny Latour(*) : Título original: ” Reines sans couronne ”.Traducción del francés por Juan...

Acerca de las trece fincas...

Lo de las trece fincas vendidas por la infanta española, cuyo DNI  consta en las escrituras formalizadas, es decir, en los trece contratos públicos que fueron suscritos ante notario y posteriormente anotados en el Registro de la Propiedad, pone al descubierto, según creo, la actitud exenta de  profesionalidad  de muchos de los fedatarios públicos, ante los cuales los ciudadanos nos vemos obligados a suscribir, en documentos  intervenidos por  ellos, nuestros acuerdos y operaciones para darles  ejecución y  legalidad .

Ahora , cuando el azar  en forma de  juez instructor machacón, requiere de más  datos oficiales para seguir instruyendo la según parece  interminable causa contra Urdangarin-InstitutoNóos ,  pieza separada del caso Palma Arenas, pero en la práctica,  ariete contra la Casa Real española, resulta que, de súbito, surge la evidencia que ni somos todos iguales ante el gran hermano del Fisco Español,( algunos con patente de corso), ni  los por ley facultados a legitimar los contratos verificando no sólo la identidad de los firmantes, sino también la legalidad de los acuerdos,  omitieron mirar si coincidía la foto del DNI,pasaporte o tarjeta de residencia, etc. con la persona que decía ser su titular. ¡Qué historias hay que oir! 

Consecuentemente,  según van desvelándose nuevos escándalos económicos financieros,  fraudes a la Hacienda Pública por entidades y personajes de envergadura,  la parcialidad de fallos y sentencias de muchas causas judiciales,  las  posturas de incivil rebelión de las autoridades de algunas de las Comunidades autónomas, en fin, ese enorme etcétera cuya sola enumeración me cansa, me lleva a la conclusión que si, España fuera un saco habría que ponerle del revés y sacudirlo fuertemente para que se desprendiera toda la porquería acumulada, y, luego, meterlo en una lavadora con el programa más profundo de limpieza y dejarlo secar al sol purificador. Pero, ¡España no es un saco!

Opinión pública y f...(Condiciones abusivas de la Banca)(1)(*)

silvialeyendo: Villa Esmeralda (Continuación) Opinión pública y f...: Al citar y luego comentar un poco sobre  el deplorable  suceso de Bangladés , olvidé exponer dos aspectos tratados en esta breve narració...
-----------
(*) Debido a su larga extensión, esta entrada se ha dividido en  tres. Recomiendo, pues, la lectura de las tres entradas dedicadas a este tema. 

He rectificado algunas cosas y añadido otras nuevas a este comentario en el que he hablado más sobre la actualidad española que del libro en cuestión. Pero ello obedece al batiburrillo armado tras el fallo del Tribunal Supremo en relación a las llamadas cláusulas suelo de los préstamos hipotecarios. Sentencia que ha puesto en evidencia algunas de las malas prácticas usuales y legales que emplean las entidades crediticias, con, hasta ahora la eficaz colaboración de los fedatarios públicos y también, así lo pienso, de los jueces y magistrados que todavía tienen reparos (lo han denominado “no crear alarma social”), para con rotundidad y claridad justiciera, declarar:

 En primer lugar,  nulas y extensivo a todos los contratos existentes (1), las cláusulas similares a ésta.

 Y en segundo lugar, consecuente con lo anterior, la devolución de lo indebidamente cobrado por las entidades de crédito, sin necesidad de obligar al ciudadano afectado por la mala praxis de bancos y cajas a una reclamación judicial individual. Porque de no hacerlo así, en la práctica, sólo y como siempre, se podrán beneficiar quienes se enteren y tengan capacidad económica suficiente para requerir los servicios de un abogado o asesor y en su caso, entablar el oportuno procedimiento judicial y esperar el fallo del juez de turno.

-----------

(1)  Me permito recordar que no sólo son las operaciones hipotecarias las que suelen estar indizadas a tipos de interés variable y, consecuentemente, muchos son los otros contratos suscritos con cláusulas de suelo y techo (mínimo y máximo) del tipo de interés a devengar. En otro de mis próximos comentarios querría hablar de la costumbre generalizada en las entidades crediticias de aplicar a los más poderosos de sus clientes, las grandes empresas, condiciones económicas, que nada tienen que ver  con las aplicadas , a veces rayando en la usura, al resto de los comunes y vulgares de su  clientela. Teniendo en éstos, la gallina de los huevos de oro.

oooOOOooo

16 de febrero de 2014: En mayo del pasado año el Supremo dictó tres sentencias declarando nula la coloquialmente conocida por “cláusula suelo”. Decisión judicial que despertó muchas expectativas, que luego,  han quedado algo frustradas. Pues, desgraciadamente, la injusta balanza arbitral de la llamada justicia española se ha inclinado hacia el lado de los que más pesan, es decir, de los ricos y poderosos, en este caso concreto, de las cajas y de los bancos,  en lugar del bolsillo del sufrido ciudadano común y titular de un contrato de crédito/préstamo, o de una hipoteca, mal llamados de interés variable. Digo esto porque  la decisión judicial no era de aplicación general o extensiva a todos los contratos similares en los que esta cláusula existiera, que obligara a su automática  eliminación,  sino que fijó unos requisitos de transparencia. Así las cosas, sólo los prestatarios que no estén conformes con el “suelo” de su hipoteca y lo pidan, lo cual comporta la realización por parte de éstos de unos pasos y trámites precisos y obligados, que requieren conocimientos de derecho y práctica bancaria que la mayoría no posee. Desconocimiento, a mi modesto entender, causa principal por la que, en el pasado, las entidades crediticias, “les colaron”, o mejor dicho, les hicieron tragar, la firma del leonino contrato y de todos los papeles que les pusieron delante. Contrato cargado de condiciones abusivas, empezando por la imposición del notario, pasando por el tipo de los intereses de demora y su cálculo diario desde la fecha de impago, verdadero ejemplo de la más perniciosa usura, hasta la cláusula ahora en cuestión, de referencia a un tipo de interés variable, con mínimo y máximo(suelo y techo), cuyo suelo, usualmente alrededor del 3%, es alcanzable con toda probabilidad, y se convierte en tipo fijo, mientras, el techo, de dos dígitos,  tendría que devenir “la mundial”.

Pero, la trascendencia de la sentencia del Supremo no acaba aquí, ya que aún sentenciada la supresión de la cláusula suelo, no implica la retrocesión  de los intereses indebidamente devengados. Y, además, hace de la vía judicial la más efectiva, tal vez única, para lograr su supresión, así como la pertinente reliquidación retroactiva. Y esta vía es, no olvidarlo, además de cara, larga y por tanto no alcanzable para la mayoría de los comunes mortales. Circunstancia aprovechada por las entidades crediticias que así ven bien reducido el número de este tipo de reclamaciones.

Particularmente, pienso que tampoco el gobierno ha querido aliviar un poquito a los sufridos deudores de operaciones hipotecarias indizadas, al Mibor o al IRPH, que bien lo habría podido, o lo puede hacer aún, con un decreto ley que suprimiera dichas cláusulas , uno de esos tantos que cualquier viernes tras el consejo de ministros, nos anuncia la Vicepresidenta Sáenz  de Santamaría.

Detallo a continuación algunas direcciones y artículos de prensa relacionados con este tema, por creer  que acaso puedan sernos de utilidad:

http://blog.sepin.es/?s=Nulidad+de+las+clausula+%22suelo+y+%22techo%22

http://www.clausulasuelo.info/

http://cincodias.com/cincodias/2013/09/19/finanzas_personales/1379587025_028020.html

http://www.elconfidencial.com/vivienda/2013/05/10/el-supremo-se-escuda-en-la-seguridad-juridica-para-evitar-un-nuevo-agujero-a-la-banca--120571

http://www.elconfidencial.com/vivienda/2013/05/09/el-supremo-echa-un-capote-a-la-banca-no-tendra-que-devolver-un-euro-por-las-clausulas-abusivas-120556

Del artículo publicado en El Confidencial, titulado “El Supremo echa un capote a la banca…” copio y pego algunos párrafos, los que he creído más significativos:

“Buenas noticias para el sector financiero y malas para quienes cuentan con una cláusula suelo o techo en su contrato hipotecario. El Tribunal Supremo ha dictado sentencia y creado jurisprudencia al condenar a BBVA, Cajamar y NCG a eliminar estas cláusulas de aquellos contratos que han motivado dicha sentencia. El Alto Tribunal declara que la sentencia no tiene carácter retroactivo sobre situaciones o contratos que ya juzgados y tampoco obligará a las entidades a restituir las cantidades ya pagadas”

“… el Alto Tribunal admite que son válidas. Están admitidas y reguladas expresamente en la Orden Ministerial de 12 de diciembre de 1989, la del 5 de mayo de 1994 y en la Ley 2/2009 de Contratación de Préstamos Hipotecarios con Particulares y en el ámbito europeo por la propuesta de Directiva 2011/0062.

Pero el Supremo sólo las considera válidas “cuando se cumplen los requisitos de especial transparencia exigible en los contratos celebrados con los consumidores”. .. “El Tribunal Supremo estima que no es suficiente con que las cláusulas de forma aislada sean comprensibles”, sino que los clientes deben conocer y entender las implicaciones económicas que tiene su presencia en los contratos hipotecarios.

... De hecho, la nulidad de las mismas se apoya en varios argumentos:

a) La creación de la apariencia de un contrato de préstamo a interés variable en el que las oscilaciones a la baja del índice de referencia, repercutirán en una disminución del precio del dinero.

De hecho, señala que “los consumidores deben ser informados de que cuando el tipo de interés baja a determinados niveles, el préstamo se transforma en préstamo a interés fijo, variable solo al alza y de que no se beneficiarán de las bajadas del índice de referencia (en general el Euribor).

b) La falta de información suficiente de que se trata de un elemento definitorio del objeto principal del contrato.

c) La creación de la apariencia de que el suelo tiene como contraprestación imprescindible la fijación de un techo.

d) Su ubicación entre una abrumadora cantidad de datos entre los que quedan enmascaradas y que diluyen la atención del consumidor en el caso de las utilizadas por el BBVA.

Así, por ejemplo, señala que los consumidores deben ser informados de forma clara y destacada, sin que las cláusulas puedan pasar inadvertidas al consumidor entre otras propias de un contrato tan complejo.

e) La ausencia de simulaciones de escenarios diversos, relacionados con el  comportamiento razonablemente previsible del tipo de interés en el momento de contratar, en fase precontractual.

f) Inexistencia de advertencia previa clara y comprensible sobre el coste comparativo con otros productos de la propia entidad.

--------

Continúa (Ver entradas 2 y 3 de igual título)


https://silvia-leyendoperiodistas.blogspot.com.es/2017/02/opinion-publica-condiciones-abusivas-de.html

https://silvia-leyendoperiodistas.blogspot.com.es/2017/02/opinion-clausulas-abusivas-de-la-banca-3.html

Madres, padres, niños,leyes y jueces

Acabo de hacer unas correcciones  y añadidos a mis comentarios dedicados a María José Carrascosa. Han pasado unos cuantos años desde entonces y esta pobre mujer sigue en una prisión estadounidense, su familia hace todo lo humanamente posible a su alcance para liberarla, la niña es ya una adolescente y en el gobierno de España mandan los populares. Pero con todo y la injusticia que el mantenimiento en prisión de esta madre comporta, de lo que quiero hablar es de los niños y a mi modo de ver de su indefensión continua y generalizada, puesta muy de manifiesto en otros dos casos recientes. Uno de rigurosa actualidad,  porque el padre está siendo juzgado como posible autor de su desaparición y muerte, hablo, sin duda, de Ruth y José. Ambos niños pequeños, seis y dos años,  cuyos padres estaban, según creo, en proceso de separación o divorcio instado por la madre. El fatal fin de los niños ha puesto, como es natural, en segundo lugar los fallos(decisiones judiciales) habidos en el proceso de divorcio; pero, me pregunto yo, ¿por qué dos criaturas, y en este caso concreto tan chiquitas, uno con sólo dos añitos, debían desplazarse a otra provincia? Seguramente por la puesta en práctica del principio del reparto de los niños al cincuenta por ciento, es decir, ahora toca con papá, que, en este caso, vive en Córdoba; y luego, de vuelta, con mamá, que vive en Huelva. Pero sin haber sido tenido en cuenta por el juez o jueces que “no es justo sino injusto”   equiparar a los padres en sus funciones y derechos y que su fallo obligaba a los niños, en primer lugar, a un continuo ir y venir, y, luego,  aunque ya “a toro pasado” , que uno de los equiparados no sólo no se merecía tal distinción, sino que la Ley(la Justicia) debía haberlos protegido de él . ¿Verdad?, o sea, de elemental sentido común.

El otro caso es también espeluznante. El título de la noticia hablaba de dos hombres juzgados por intercambiar a sus hijas y abusar de ellas. Para mi sorpresa los hechos venían del 2008. Sin embargo la noticia del juicio de los mismos la leía a finales de mayo de 2013. Las víctimas son unas niñas que cuando los hechos juzgados tenían entre 6 y 7 años y con el agravante de  sus madres eran conocedoras de lo que pasaba, luego cómplices. El escenario del suceso es Sevilla (España). El tema ha pasado bastante desapercibido, supongo que no interesaba nada que quedara en evidencia el grado de descomposición moral de nuestra sociedad, y, principalmente, su permisividad ante delitos anti natura.  ¡Horror

7 de agosto de 2014: Ayer vi en los telediarios la imagen de una madre española que perdió a su única hija porque el padre la mató un día de los del régimen de visitas establecido por decisión judicial en cumplimiento de las leyes imperantes. El  tema se remonta a ocho o nueve años atrás. El testimonio de esta mujer,  en el que denuncia  cómo no fructificaron ninguno de los recursos ni apelaciones que ella hizo a los organismos y juzgados españoles para evitar que lo ocurrido con su hija no se repitiese, me resultó conmovedor y también espeluznante. Demoledor resultaba oír sus quejas directas a jueces, y en especial  a los mediadores y al Defensor del Menor que intervinieron. La tenaz perseverancia de esta madre por poner de manifiesto la indefensión que experimenta el menor por parte del todo el sistema español de justicia ha logrado al final  que la ONU dictaminase que España no había guardado, como debía, la salud de la niñita, asesinada por su padre para vengarse de la madre.

8 de agosto de 2014: Ayer, a toda prisa, añadí un comentario adicional a otro que había escrito en 2013, en relación a la misma  o parecida cuestión de la indefensión de los niños  en general,  pero,  particularmente, en los procesos de divorcio o separación de sus padres. Indefensión que reiteradamente se pone de manifiesto y de la cual son terribles testimonios la muerte de Ruth y José por su padre; y, ahora, tras la encomiable lucha de la madre, el dictamen de la ONU en contra de España. Dictamen  que confirma, desgraciadamente,  la indefensión ya apuntada  y, al mismo tiempo, proclama que los estamentos públicos españoles no actuaron debidamente.

Los casos citados- advierto-  son sólo ejemplos drásticos y dramáticos por el final de los mismos, pero, lo verdaderamente grave es que esta situación de arbitrariedad e indefensión de la parte más débil e inocente, o sea, de los niños, a mi modesto modo de entender, es la  que anida en las leyes y normas que rigen y, aún peor, se aplican, con rigor, en la actualidad y , además, afecta a muchos, debido al gran número de los divorcios y separaciones(*) que se producen en nuestro país, de creciente evolución. Precisamente, ahora que estamos en período de vacaciones estivales, creo que casi todos tenemos o conocemos algún ejemplo cercano de niños que cada quince días, según convenio judicial de divorcio o separación de sus padres, coge su maletita (o le cogen, pues la edad no importa, bebé o adolescente, es lo mismo), y - ¡hala! – a cambiar de casa, aunque como ETE, el extraterrestre, la añore un montón y además lo manifieste con sus lloros, sus quejas o súplicas, ¡es igual!, se tendrá que conformar y aceptar el cambio  de ambiente familiar y social,  las distintas diversiones,  los distintos hábitos y rutinas, y si hubiere , la imposición de” él” o “la” que haya  sustituido  al padre o la madre, no sólo en los afectos, sino en el domicilio al que se debe trasladar. Y ello porque así consta en un documento, según modelo tipificado, firmado  por sus padres siguiendo los consejos y asesoramiento de un hombre o mujer de Leyes( abogado), que un juez de familia ratificó, con el consentimiento del fiscal, cuyos pareceres cuentan mucho en estos casos judiciales. Procedimientos en los que los hijos, tal como si éstos fueran cosa divisible al cincuenta por ciento, mitad y mitad, son repartidos. Cuando la Naturaleza, la sabia Naturaleza, para mí, Dios, dotó con distintos atributos a la hembra y al varón, muy diferenciados por cierto, según el papel asignado a cada uno de ellos en la digna función de la procreación y conservación de la especie humana. ¡Qué especie!  

(*)Otro síntoma de la descomposición moral que sufrimos en la que las obligaciones y compromisos asumidos consustanciales al matrimonio son menospreciadas e ignoradas, y se olvida, que es un contrato libremente suscrito, pero que obliga a las partes contratantes. Eso visto desde un punto de vista civil, porque mayor y más digno y elevado es ese compromiso asumido ante Dios y que, desgraciadamente, con tanta ligereza, se incumple.


3 de mayo de 2015:La Sra. Carrascosa ya está fuera de la cárcel, donde permaneció nueve años. 

oooOOOooo

4 de noviembre de 2022: La muerte de una criatura, asesinada por uno de sus progenitores, en este caso por su madre, vuelve a ser noticia y también objeto de polémica y politización que desvitúan, según creo, el verdadero quid de la cuestión: la indefensión de los niños y del abuso continuado de que son objeto en las múltiples causas de separación y divorcio que se llevan a cabo en España.

Los muchos “Blesas” que andan sueltos( una larga crónica bancaria y judicial).

Últimamente trato de centrarme sólo en la lectura y comentario de los libros leídos. Decisión tomada en función del hartazgo de leer y comentar hechos y situaciones repetidas una y mil veces, en estos últimos veinticinco o treinta años, aquí en España. Escenarios representativos del desorden moral y la pérdida de valores instaurados de modo generalizado – desgraciadamente - en nuestra sociedad, y en sus instituciones de gobierno, en las de control y también en las de la justicia. Sociedad en la que unos pocos llevan haciendo lo que les da la gana con total impunidad. Gobernando las izquierdas o los de derecha, es igual, esos pocos, casi siempre los mismos, campean airosos sabedores que hagan lo que hagan (fraudes sonoros, incluidos los cometidos contra la Hacienda Pública con el impago o la evasión de impuestos,  la malversación de fondos tanto públicos como privados, la ruina de empresas antaño buques insignias del sector, el enriquecimiento inexplicable, la especulación salvaje, el tráfico de influencias, el uso de información privilegiada, y un sinfín de etcéteras) no les pasará nada, y como vulgarmente se dice, “se irán de rositas”, aunque con su probado mal hacer hayan perjudicado a cientos, acaso miles de sus congéneres.

Así las cosas, me ha sorprendido que un juez dictara orden de prisión y retirada del pasaporte  para el “banquero Blesa”. Porque, según creo, hay muchos casos parecidos a éste, cuyo análisis evidencia la pésima gestión y las malas prácticas de algunos de los gestores de los bancos y cajas españoles en la concesión del crédito; especialmente en el crédito millonario, o sea, el que se dio a las grandes empresas y a los partidos políticos. Decisión que, por otra parte, recae sobre  sus máximos gestores asistidos por sus comités de, en teoría, altos profesionales en materia de riesgos.

La realidad histórica de este país nos demuestra, sin embargo, que muchas de estas operaciones fueron dadas en función de criterios políticos, amiguismos, o en beneficio propio de los consejeros y alta ejecutiva; y deliberadamente se obviaron o saltaron los criterios básicos de solvencia, seguridad (garantías), destino de la operación, concentración de riesgos, etc., que deben regir a la hora de conceder un crédito. Y que lo ocurrido con Blesa en Caja Madrid no fue, ni es, un caso puntual o aislado; lo cual puede comprobarse observando las listas de acreedores de las grandes quiebras o concursos de acreedores (antes Suspensión de Pagos) habidas desde el 2008 para acá, en donde, siempre, hallamos, entre los  mayores acreedores, a la gran banca y a las cajas, en especial a “las más conocidas” de La Caixa, Caja Madrid, Caixa Catalunya  y CAM,    con miles de millones de euros. Me remito a los ejemplos de Martín - Fadesa, Habitat, Sacresa, Reyal Urbis,  etc.; y las archiconocidas refinanciaciones (aplazamiento del pago) de Sacyr - Vallehermoso,  Metrovacesa, Prisa, etc. Operaciones que para mayor escándalo, en su origen, es decir, cuando se concedieron, muchas de ellas, a pesar de sus elevadas cifras y riesgos asumidos, se dieron sin cumplir los mínimos requisitos exigidos por los cánones del crédito como contar con garantías  adicionales (pignoración de valores, hipotecas, garantes solventes, etc.), destino adecuado de la operación,  o la  comprobación de la generación suficiente de recursos… tal como  las financiadas  a Marsans y al tándem Díaz Ferrán-Pascual. Pero, insisto, estas últimas son sólo un buen e inmediato ejemplo, porque fue la práctica habitual en nuestro “mejor sistema financiero del mundo” dixit Rodríguez Zapatero.

Este mal hacer generalizado en la práctica de la gestión crediticia se ha silenciado. Es de suponer que por los muchos  responsables que hay en este desaguisado del  sistema financiero español. Pues muchos son los fallos habidos y sus responsables directos. Tanto de la administración pública (local, autonómica o central) como del Banco de España, la CNMV, o Hacienda en sus funciones de control, y también, en muchos casos porque algunas de las más prestigiosas compañías auditoras avalaban (avalan) los datos e información económico-financiera aportados por las entidades. Sin olvidar, además, que todas estas empresas tienen sus propios  departamentos de auditoría y control internos, que cuentan ( o deberían contar)con un elenco de profesionales auxiliados con lo último en ordenadores. Pero, curiosamente, ninguno de estos estamentos ha funcionado. O, lo más probable, no se les dejó (ni creo que se les  deje) funcionar.

No quiero olvidar ni dejar de mencionar  la contribución de los medios de comunicación a esta situación, unas veces omitiendo, otras soslayando, pero mayormente, con medias verdades  y/o  manipulación de la noticia. Denuncia que ya en reiteradas ocasiones he hecho.  

Soy pesimista, pues, respecto a que la orden del  juez instructor conlleve finalmente el procesamiento y condena justa  y proporcional del banquero por sus responsabilidades, si las hubo, en la ruina de la centenaria y otrora solvente Caja de Pensiones y Monte de Piedad de Madrid, porque exigir la proporcional responsabilidad del presidente de la entidad, también obligaría a exigir  la de cada uno de los otros que intervinieron, en un justo despliegue, en amplia cascada, de co-responsabilidades o Fuenteovejuna crediticio. Y, además,  establecería un peligroso precedente jurídico para tantos que hoy siguen figurando como pro-hombres en el mundo económico-financiero de esta España de mis amores y desamores.

No me extiendo más y copio y pego los argumentos acusatorios del juez instructor:

El juez dice que Blesa "pulverizó" sus obligaciones en Caja Madrid(Agencia Reuters-Yahoo)

“(…)El titular del juzgado de instrucción número 9 de Madrid decretó el ingreso en la prisión de Soto del Real (Madrid) de Blesa al considerar que existe riesgo de fuga y destrucción de documentos relevantes para la investigación de permanecer en libertad, estableciendo una fianza de 2,5 millones de euros(...)En el análisis de la gestión de Blesa durante la compra del banco de Florida y la concesión de la línea de crédito a Díaz Ferrán, el juez encuentra "indicios racionales de responsabilidad criminal" y dice que pudo "haber implicado la puesta en relativo riesgo sistémico" de Caja Madrid en el contexto de la crisis”.(…) La justicia investiga a Blesa por cuatro delitos (societario, de administración desleal, falsedad de documento mercantil, y apropiación indebida(…)Los hechos investigados (…)se remontan a finales de 2008, en pleno inicio de la crisis financiera tras el derrumbe de Lehman Brothers, (…) Blesa ocupó la presidencia de Caja Madrid entre 1996 y 2010, periodo durante el cual se hinchó una gigantesca burbuja inmobiliaria en España al calor del crédito barato y ninguna autoridad española tomó medidas contundentes contra los riesgos asociados a la politización de las cajas de ahorros.
Aunque numerosos dirigentes de cajas de ahorros están imputados(…) -y pese al creciente malestar social contra los bancos por cuestiones como los desahucios y la comercialización de las preferentes entre particulares, se trata del primer banquero español que pisa la cárcel durante la crisis que atraviesa el país.En su análisis de la gestión de Blesa de la compra del banco de Florida y la concesión de la línea de crédito al también ex presidente de la patronal CEOE Díaz Ferrán, el juez (…)encuentra "indicios racionales de responsabilidad criminal". En el caso de la línea de crédito (…)el juez observa "inactividad deliberada y mala gestión", ya que, entre otras irregularidades, no se adoptaron medidas de salvaguarda y garantías razonables para asegurar la devolución(…)En el auto en el que decreta prisión provisional para Blesa, el juez Elpidio-José Silva dice que algunas fincas presentadas por el empresario como garantía para el préstamo "nunca se tasaron", se concedió el mismo "sin el menor fundamento en cuanto al análisis de riesgos", y se excedió la disposición de fondos que permitían las garantías de la línea cuando "la situación de quebranto del prestatario era próxima".
 (…)en la compra de CNBF, hubo ausencia de análisis "mínimamente solvente" de viabilidad, un estudio "abiertamente insuficiente" del nicho de mercado, pago de sobreprecio y ausencia de controles administrativos preceptivos, según el magistrado.

ooo000ooo

Para abundar en lo anteriormente dicho, acompaño a este comentario algunos de aquellos que en el pasado dediqué al tema de la actividad crediticia. ¡Qué muchos he dedicado!

miércoles, 30 de junio de 2010

De aquella bacanal del crédito (1)

Mucho  he oído hablar sobre la necesidad de una reforma laboral para poder salir de la crisis que experimenta la economía española. Y ahora, en iguales tonos, se inicia la propaganda para proceder también a la reforma del sistema de pensiones. Poco se habla, en cambio, del corte drástico que la banca española(bancos y cajas), al unísono, como respondiendo a una voz de mando, a partir del segundo semestre del 2006, aplicó a la concesión de créditos, con especial incidencia en los solicitados para la compra de viviendas, los llamados préstamos hipotecarios…

sábado, 3 de julio de 2010

De aquella bacanal del crédito( 2)

Terminé mi comentario anterior con selección de información de prensa acerca de Martin Fadesa. Hoy la selección  se refiere a Promotora Habitat:

Publicado en La Vanguardia,27.02.08,  ''La promotora Habitat evita la suspensión de pagos al firmar Barclays el pacto de refinanciación''

"La deuda contraída por la compra de la división inmobiliaria de Ferrovial(diciembre 2006) supuso un endeudamiento con ... bancos de 1.736 millones de euros(288.846 MM ptas), ...(el endeudamiento sobre el que se negocia actualmente asciende a 1.586 millones de euros).

"En los últimos días representantes de los grandes bancos españoles, como La Caixa, BBVA, Popular y Santander, que lideraban el sindicato de bancos, han negociado a contrarreloj para conseguir un acuerdo y evitar el proceso concursal.

En las conversaciones también han intervenido representantes políticos, como el conseller de Economía de la Generalitat, Antoni Castells, con la voluntad de evitar un suspensión de pagos tan importante en un momento políticamente delicado por la proximidad de las elecciones generales. "

Nueve meses más tarde, Habitat …

lunes, 5 de julio de 2010

De aquella bacanal del crédito (3)

Hoy las informaciones de prensa que detallo corresponden a Sacresa(grupo Sanahuja). La última de las inmobiliarias famosas que presentó concurso de acreedores. Acreedores entre los cuales se hallan, como siempre, los más importantes grupos financieros del país. Quienes, también como siempre, "prestaron", con suma liberalidad,  ingentes cantidades a unos muy conocidos ciudadanos de pro de este país llamado España.

"Sacresa es la primera promotora catalana y …

miércoles, 7 de julio de 2010

De aquella bacanal del crédito(4)((La impunidad de las ejecutivas de cajas y bancos)

(Continuación)

Antes de continuar, me parece necesario resaltar cómo los más altos directivos de las entidades de crédito bajo cuya dirección se practicaron tan nefastas políticas y estrategias no han sufrido quebranto alguno, ni siquiera han visto mermados sus bolsillos, pues sus condiciones económicas,(sueldos oficiales, bonus, planes especiales de pensiones, etc. etc.,) han seguido creciendo año por año, independientemente, de los malos resultados de las empresas que dirigen, y de la pésima coyuntura económica nacional y al parecer también mundial. Condiciones por otro lado, muy distantes a la del conjunto y resto de la plantilla. Nada, todo sigue igual para ellos, los privilegiados ciudadanos romanos en esta España de mis amores….

jueves, 8 de julio de 2010

De aquella bacanal del crédito (5)

Como en otras ocasiones, a continuación, detallo noticias publicadas en la prensa que aclaren lo que quiero decir:

"La Caixa elevó hasta el 12,3% la participación con que contaba en Colonial el pasado mes de marzo, al canjear deuda por acciones en una primera ampliación de capital realizada por la compañía que preside Juan José Bruguera para …

lunes, 19 de julio de 2010

De aquella bacanal del crédito(6)

Continúo con los ejemplos aclaradores tomados de información publicada en  prensa:

"Las dificultades económicas por las que pasan algunos de los principales socios de Reyal Urbis, Nozar y Colonial, están produciendo una reacción en cadena que debe resolverse antes del próximo día 10 y que, de no dar los resultados positivos que esperan todos los afectados, podría perjudicar a Bancaja y a otros bancos, financiadores últimos de uno de los implicados. "ABC, 6-12-08ABC.es› Economía› Empresas "Los impagos en cadena en Reyal  y Colonial generan daños colaterales en Bancaja"…

martes, 20 de julio de 2010

De aquella bacanal del crédito(7)

Hoy la información que destacaré será acerca de Metrovacesa:

"Los acreedores rebajan el valor de la inmobiliaria por la depreciación de activos.

Malas noticias para los accionistas 'pillados' en Metrovacesa: los bancos asumen pérdidas"El último consejo de Miguel Blesa provisiona 80 millones en Caja Madrid con cargo a 2009."" Las cuentas de la caja de 2009 han tenido que hacer frente a otro agujero inesperado de 80 millones de euros por la depreciación del valor de Metrovacesa, inmobiliaria en la que participa con un 9,13% desde principios del año pasado. Cuando ...seis entidades financieras (Santander, Banesto, BBVA, Popular, Sabadell y Caja Madrid asumieron el 65,5% del capital de la inmobiliaria a cambio de deuda de la familia Sanahuja,..." 

Publicado 30th May 2012 por Silvia

-------------------------------------

Medidas, resumiendo, ante la cuales muestro mi falta de confianza como solución del problema real, que es la codicia exacerbada de esos pocos, cuyos nombres encontramos repetidamente en el panorama económico financiero y político de esta España de mis amores y desamores, en las últimas dos décadas, haciendo y deshaciendo, con entera libertad e impunidad de acción, siempre espléndidamente retribuidos y recompensados, e independiente de los resultados y de lo acertadas o irracionales de las medidas y efectos de sus prácticas empresariales. Para lo cual han contado con la poderosa colaboración de los medios de comunicación, que han sabido, con eficacia, soslayar, minimizar o exaltar hechos y personajes. Y a quienes, entiendo, sería preciso, también, pasar proporcional factura.

oooOOOooo

16 de mayo de 2016: Ahora hace ya unos días, cuatro o cinco, escuché la noticia de la decisión del juez Andreu(+) de exonerar de responsabilidad penal a  Miguel Ordoñez y  Julio Segura, responsables respectivamente del BdE y de la CNMV,  cuando la salida a Bolsa de Bankia, y si con esta decisión no fuera suficiente, también desprecia la responsabilidad de la firma Deloitte, y la centra en los que en esos momentos eran sus máximos responsables. ¡ Perplejidad, es lo único que se me ocurre! 

 FALLO JUDICIAL DE TAL TRASCENDENCIA QUE,COMO TANTAS Y TANTAS OTRAS VECES, PASA COMO NOTICIA INADVERTIDA, SIN,CONSECUENTEMENTE, LEVANTAR LA  PROPORCIONAL ALARMA  ENTRE LA OPINION PUBLICA 

OOOoooOOO

Actualizando este larguísimo comentario, incluyo dos informaciones de hechos ocurridos en este 2017. 

1ª) Febrero 2017: la Audiencia Nacional OBLIGA(ORDENA) al juez Andreu  del 'caso Bankia' que impute a Fernández Ordóñez, Restoy y Segura.

2ª y continuación del anterior,  la decisión del citado juez Andreu de archivar la causa contra Ordoñez,Restoy y Segura por caso Bankia. Copio y pego párrafo del artículo publicado por expansion.com:

"La Audiencia Nacional ha procesado al expresidente de Bankia Rodrigo Rato, al exvicepresidente José Luis Olivas, al ex consejero delegado Francisco Verdú, a una treintena de directivos, a BFA y a Bankia por la salida a Bolsa de la entidad, al entender que se falsearon las cuentas anuales y hubo fraude a los inversores.

Sin embargo, archiva las actuaciones relativas a los organismos reguladores y supervisores, con lo que exculpa al exgobernador del Banco de España Miguel Ángel Fernández Ordóñez, al exsubgobernador Javier Aríztegui, al expresidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) Julio Segura y al exvicepresidente Fernando Restoy".

 ¡Increíble, pero cierto! 

000ooo000

20 de julio de 2017: Añadí otra nota este mismo año 2017, a raíz del fallo del juez Andreu de archivar las actuaciones relativas a los organismos reguladores y supervisores, cuyo significado práctico es que exculpa(exonera de responsabilidades) a Miguel Angel Fernández Ordoñez, entonces gobernador del Banco de España, alias  controlador del Sistema Financiero Español, organismo que desde que formamos parte de UE tiene casi  esta única función, y por la cual sus miembros son espléndidamente retribuidos. También exculpaba  al ex subgobernador Javier Aríztegui, al expresidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) Julio Segura y al ex vicepresidente Fernando Restoy". Estos "responsables" fueron nombrados durante la etapa de gobierno socialista presidido por Rodríguez Zapatero.

Ayer, 19 de julio de 2017, se conocía la muerte del exbanquero Miguel Blesa(QEPD), pendiente del análisis forense para dilucidar la causa real de su muerte, y sobre el cual pesaban  varias causas judiciales, algunas pendientes de fallo final . Pero que, en la práctica, sus responsabilidades fueron condenadas aún antes de ser juzgado. Este contraste me trae a la memoria las palabras de San Pablo  cuando dice :24 Los pecados de algunos hombres se hacen patentes antes que ellos vengan a juicio, mas a otros se les descubren después.25 Asimismo se hacen manifiestas las buenas obras; y las que son de otra manera, no pueden permanecer ocultas.1 Timoteo 5:24-25Reina-Valera 1960 (RVR1960)

oooOOOooo

24 de julio de 2018: El pasado 19 de julio, fue el primer aniversario del suicidio de Blesa. Añado nuevas informaciones leídas en los medios digitales a mi alcance, concretamente las referidas a los asuntos en manos del juez Andreu, de la A.N. El mismísimo juez instructor del caso Bankia a quien, curiosamente, la ministro actual de Justicia propuso ser su segundo como secretario de estado de dicho ministerio. Propuesta que fue rechazada.

Seguidamente detallo algunos de las decisiones judiciales más controvertidos (mediáticos), así lo creo, del citado juez Andreu.

·        Instructor del caso Bankia.

·        Investiga utilización tarjetas black, a petición Anticorrupción.

·        Exculpa de responsabilidades en el caso Bankia al BdE y a la CNMV, y a sus responsables en esos momentos de la salida a Bolsa, Mafo, Arístegui, Segura y Restoy, nombrados por Rodríguez Zapatero.

·        En 2012, por “error”, según se dijo, hizo que el líder de la mafia china, Gao Ping y la cúpula de la organización criminal, seguido por la Fiscalía Anticorrupción y la Policía desde hacía años, quedara en libertad. (elconfidencial.com)

·        “A quien decidió “no meter mano” fue al presidente del Banco Santander, Emilio Botín. Después de que se descubriera que había ocultado 2.000 millones en cuentas suizas para evitar así pagar el fisco, Fernando Andreu optó por permitirle que regularizara los rendimientos percibidos del dinero heredado de su padre, reparara el pago de las deudas y cerrar la causa que tenía abierta”(elconfidencial.com).

·        “Gran defensor de la Justicia universal. Decidió abrir una investigación a Israel por un ataque a Gaza en 2002 y otra a Ruanda por el genocidio contra sus ciudadanos”. (elconfidencial.com)

·        Sentencia en la que consideraba que los pitos al himno en la final de la Copa del Rey no son delitos, que fue recurrida por la fiscal Ana Noé ante Sala de lo Penal por precipitado y prematuro archivo).  Y en octubre 2017 revalidó su argumentación.

·        Archiva la pieza separada de las preferentes de Caja Madrid.

·        Instruye los atentados terroristasde Barcelona y Cambrils del pasado 17 de agosto de 2017

·        Instruye quiebra del Banco Popular, e investigará a Ron y Saracho por su gestión en Banco Popular. (*)  

En fin que, según se ve, hay muchas “controvertidas” decisiones.

______ 

(*) Recomiendo la lectura íntegra del artículo publicado por cambio16, bajo el sugerente título "¿Pretende el juez Andreu  archivar también el Caso Banco Popular? aquí enlazado: http://diario16.com/pretende-juez-andreu-archivar-tambien-caso-banco-popular/

Del que extraigo algunos de los párrafos más ilustrativos:

“Tras el archivo de la pieza separada que investigaba a la antigua cúpula de Cajamadrid respecto a las preferentes por parte del juez Fernando Andreu, la lentitud de la instrucción del Caso Banco Popular y las decisiones adoptadas hasta ahora podrían indicar que se está demorando en exceso presuntamente para justificar el archivo de demandas, querellas, denuncias y recursos en el escenario de tierra quemada que dejará el Santander una vez que elimine la personalidad jurídica del Popular

Cada vez que el Banco de Santander se ha enfrentado a la Justicia de este país por asuntos graves o con posibilidad de condenas penales siempre ha salido victorioso, casi nunca se le ha condenado.”

oooOOOooo 

18 de octubre de 2018: Como en tantas otras ocasiones, "la casualidad" hace que noticias a mi modesto entender importantes pasen desapercibidas, así tenemos que la posible entrada en prisión de los QUINCE condenados por el uso de las llamadas tarjetas black puede quedar en un segundo o tercer plano. Pero, y especialmente, el de los otros catorce individuos que al igual que Rato, deberán entrar en prisión antes del próximo 26 de octubre. A continuación, copio y pego, información sacada de finanzas.com, en la que se detalla el nombre de los otros  sujetos en cuestión y de las siglas del partido u organización que representaban como consejero en Bankia,  representación que les dio la posibilidad del uso indebido de unos fondos que no eran suyos. Como se evidencia, hay muchos del PSOE y, curiosamente, o no, de los llamados de izquierda.

 "El pasado miércoles, el alto tribunal ratificó la sentencia de la Audiencia Nacional de cuatro años y medio de cárcel para Rato, al considerar que "mantuvo y amplió un sistema pervertido desde su origen", que facultó a los titulares a utilizar las tarjetas en su beneficio sin necesidad de justificar los gastos, como si fueran "los dueños del dinero".

Además de a ambos altos cargos, la ejecutoria afecta a los exconsejeros de Caja Madrid Estanislao Rodríguez Ponga (en representación del PP), Antonio Romero Lázaro (PSOE), Francisco Baquero (CCOO) y Jorge Gómez (PSOE), a los que la sala de lo Penal del Supremo confirmó su condena a tres años y dos meses de prisión por contribuir a mermar el patrimonio de la entidad, con cargos que oscilaban entre los 98.000 y los 266.000 euros."

Junto a ellos, otros nueve usuarios de las tarjetas fueron condenados a penas lo suficientemente elevadas como para ser privados de libertad: tres años de cárcel para José María de la Riva (PSOE), Rodolfo Benito (CCOO) y Gonzalo Martín Pascual (UGT), y dos años y medio para Francisco José Pérez (PSOE), Miguel Ángel Abejón (UGT), Rubén Cruz (IU), Antonio Rey de Viñas (CCOO), Javier de Miguel (PP) y Ángel Gómez del Pulgar (PSOE).

En total, los quince desembolsaron en distintos tipos de gastos personales -viajes, comidas, ropa, compras en supermercados, retiradas de dinero en efectivo- casi 2,9 millones de euros, de los más de 12 millones que, según ambos tribunales, fueron sustraídos del caudal de Caja Madrid y, más tarde, de la Bankia primigenia."

oooOOOooo

27 de agosto de 2019: Actualizo el comentario y añado información reciente acerca del juez Andreu:

https://www.lavanguardia.com/vida/20181120/453065325601/el-juez-andreu-se-incorpora-a-la-sala-de-lo-penal-de-la-audiencia-nacional.html

https://okdiario.com/investigacion/andreu-cierra-causa-del-atentado-ramblas-unico-autor-intelectual-iman-ripoll-4215468