La pobre Hacienda Española (VII) (o, “fuerte con los débiles y débil con los poderosos”)

Continuaré hoy con lo prometido de detallar algunas  de las más sonoras denuncias realizadas por los IHE , leidas en los medios.

Si bien hay muchas denuncias de los IHE , de todas ellas me parece de enorme importancia la realizada por este colectivo en torno a la sentencia del TEAC (Tribunal Económico Administrativo Central)anulando todas las liquidaciones de IVA realizadas entre 2006 y 2008. (Ver artículo de Expansión). Como en tantas otras ocasiones, vuelvo a manifestar mi extrañeza por el poco eco despertado por el tema, cuando, al parecer de los expertos, esta sentencia frusta el impacto recaudatorio de la subida del IVA en un año, por considerar perdidos cerca de 3.000 millones de euros para las arcas públicas.

1)Los Inspectores de Hacienda advierten que una subida del IVA puede suponer más fraude fiscal. cincodias.com (15.09.09)

2) Los inspectores de Hacienda piden competencias para controlar las Sicavs. finanzas.com, 15.10.2009

“Según ...los inspectores, "la situación de las SICAV constituye la única excepción en la historia de la democracia española en la que Hacienda no ha podido regularizar la situación fiscal de unos contribuyentes que han incumplido de forma reiterada la ley".(...), esta situación provoca gran desmoralización en los contribuyentes honestos, al comprobar que “hay diferentes varas de medir”, a pesar de que en la Constitución se manifiesta que “todos somos iguales ante la Ley”. Esta medida se enmarca dentro de un Plan Especial de Actuación de la Administración Tributaria de lucha contra el fraude fiscal que permitirá, a juicio de los inspectores, un aporte de ingresos para el Estado y las CCAA sin coste presupuestario adicional y cuyo efecto recaudatorio cifran en 100.000 millones de euros. “

3)Los inspectores de Hacienda critican la presión recaudatoria. El colectivo cree que las directrices del ministerio incitan a prevaricar .elpais.com 19/02/2010

4)Los inspectores de Hacienda denuncian presiones para aumentar la recaudación. expansion.com 18-02-2010 ,

“La Organización Profesional de Inspectores de Hacienda del Estado (IHE) criticó hoy que la Agencia Tributaria les haya exigido mejorar en un 15% sus objetivos de este año con la única intención de recaudar más, lo que obligará a un "trabajo precipitado y de escasa profundidad investigadora". La Agencia Tributaria contestó al respecto que sólo aumenta la presión que ejerce sobre los defraudadores porque es uno de sus "objetivos irrenunciables”.

5) Los inspectores de Hacienda denuncian el "escandaloso trato de favor" a las fortunas 'pilladas' en Suiza. Cotizalia.com. 24.06.2010

“El escándalo de las cuentas opacas en Suiza filtradas por un empleado del HSBC y que amenaza a buena parte del establishment político y empresarial español empieza a provocar reacciones en cadena. Los inspectores de Hacienda han denunciado lo que ellos entienden como un "escandaloso trato de favor" a los presuntos defraudadores y acusan a la Agencia Tributaria de ser "fuerte con los débiles y débil con los poderosos. Lo que escandaliza a los inspectores es que Hacienda ha dado a estos contribuyentes un plazo para regularizar su situación mediante declaraciones complementarias y evitar así su responsabilidad penal y administrativa, una oportunidad de la que no disfruta el resto de los contribuyentes. De ahí que hablen de " "privilegio" y que exijan que la Agencia Tributaria inicie inspecciones a estos presuntos defraudadores y que ponga en conocimiento de los tribunales los posibles delitos fiscales.”

6)Y COMBATIR LA ECONOMÍA SUMERGIDA

Los inspectores de Hacienda piden subir el Impuesto de Sociedades. Libertad Digital, 19.08.2010

(...) el secretario general del sindicato de los técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha), José María Mollinedo, afirmó este jueves que el coste de la crisis también "debería ser pagado" por las grandes fortunas y grandes corporaciones industriales españolas teniendo en cuenta que los recortes sociales y la reforma laboral aprobados por el Gobierno van a afectar a la mayoría de las personas con rentas bajas o muy bajas.

Mollinedo, (...) señaló que ahora mismo no es el mejor momento para acometer una subida de impuestos de manera generalizada, aunque recordó que eso mismo es lo que se ha hecho con la supresión de los 400 euros en el IRPF y la subida del IVA a partir del pasado 1 de julio, que ha afectado a rentas medias y especialmente a pensionistas y mileuristas que dedican todos sus ingresos al consumo.(...) cree que sí hay margen para subir los impuestos en España y modificar algunas partidas en el ámbito de una reforma fiscal "de mayor calado". En concreto, (...) se refirió al Impuesto sobre Sociedades, donde dijo que existen algunas "distorsiones", y al IVA, en el caso de aquellas facturas en las que este impuesto se devenga sin que hayan sido efectivamente cobradas.

En este punto, reclamó al Ministerio de Economía y Hacienda y al Congreso de los Diputados que aprueben "cuanto antes" un norma que permita hacer exigible el IVA sólo cuando se hayan cobrado las facturas para evitar que la morosidad dañe a las empresas.

7)HACIENDA NIEGA QUE HAYA PERJUICIO ECONÓMICO.

Una sentencia anula 20.000 liquidaciones de IVA. La Agencia Tributaria tendrá que volver hacer los cálculos.Se trata de las liquidaciones anuales de 2006, 2007 y 2008. 26/08/2010 elmundo.es

"La Agencia Tributaria (...)ha negado que este proceso vaya a generar ningún tipo de perjuicio económico a las arcas públicas y ha cifrado en menos de 20.000 el número de liquidaciones a revisar. De este modo, ha respondido al comunicado que remitió este jueves el sindicato de Técnicos de Hacienda sobre un "error" de la Agencia Tributaria que habría provocado la nulidad de liquidaciones de IVA por valor de más de 5.000 millones de euros.

(...)sostiene que este proceso no generará ningún perjuicio económico a las arcas públicas. En primer lugar, porque las liquidaciones recurridas mayoritariamente no se ingresan hasta su resolución; y además porque serán elaboradas administrativamente con el nuevo criterio sin que prescriban los derechos de la Hacienda Pública.

8)Hacienda, maniatada para subsanar el error en las liquidaciones de IVA. expansion.com, 29.08.2010

Recomiendo la lectura íntegra del artículo.

9)Los inspectores de Hacienda denuncian que las sicav deslegitiman el sistema fiscal. lnes.es,03.09.2010

“(...) la actual configuración legal de las sicav resta legitimidad al sistema fiscal.(...) el problema no es tanto la tributación del 1% -equivalente a la de las instituciones de inversión colectiva- como un supuesto fraude de ley en la composición accionarial de dichas sociedades. La ley establece que deben contar con un mínimo de cien partícipes, pero en su mayoría son testaferros que dejan en manos de los auténticos propietarios todos los beneficios. La solución estribaría en cambiar la directiva comunitaria que regula las sicav. Este supuesto fraude de ley ya motivó un duro enfrentamiento entre Hacienda y la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) en 2005, que se saldó con una modificación legal que dejó en manos del organismo regulador el control de estas sociedades. Las autoridades tributarias entendían que las sicav -herramienta utilizada por las grandes fortunas para manejar ventajosamente su patrimonio- no cumplían las condiciones para el tratamiento favorable que les dispensaba el regulador bursátil. "

«En España las sicav se han pervertido» porque «hay personas adineradas que de la mano de las entidades financieras han creado estas sociedades a su medida», explica el secretario general de Gestha. Según los técnicos de Hacienda, se debería «modificar la directiva comunitaria del ahorro para excluir a los que no sean instituciones de inversión colectiva sino fortunas particulares que quieren tributar menos».

El supuesto fraude de ley está en el accionariado . Los técnicos piden cambiar la directiva comunitaria de ahorro en una sociedad para grandes patrimonios.

Espero que después de tantas citas haya contribuido con los IHE a disipar las tinieblas sobre el doble rasero empleado por las autoridades públicas a la hora de exigir a los ciudadanos su contribución al Erario Público, siendo, como es, débil con el fuerte, rico y poderoso; y exigente, hasta la mezquindad, con los  vulgares ciudadanos. 

La pobre Hacienda Española, (VI) (De la deferencias para con los que más tienen o "Clamando en el desierto")

Continuando con “las deferencias” de la Administración para con los que más tienen y, por tanto, los que deberían ser los mayores contribuidores al Fisco, reproduciré algunas de las denuncias que los inspectores de Hacienda del Estado,(IHE), han  realizado en estos últimos años(2005 al 2010). Las cuales han caído en saco roto, a pesar de  que lo que estos funcionarios, expertos en materia fiscal, sólo pretendieran hacer  extensiva a todos los contribuyentes la aplicación real de los principios de igualdad, equidad, proporcionalidad y justicia contenidos en la Constitución y en la Ley General Tributaria , al mismo tiempo que combatir el fraude fiscal.

También cabe resaltar el escaso eco que generalmente estas noticias alcanzan en los medios de comunicación. Información que, como tantas veces he dicho, suele ser relegada a las páginas de Economía, y soslayada bajo titulares que en ocasiones disfrazan la relevancia e interés básicos para el bien común, el de todos o para la inmensa mayoría, que ella tiene. E, igualmente, tiene escaso o nulo tratamiento en las tertulias y en los artículos de opinión sobre la actualidad del país. Medios tan proclives, en su mayoría, a defender la persistencia de las actuales deferencias que el Estado tiene para con los que más tienen, y los que, consecuentemente, deberían ser los mayores contribuyentes.

Como muestra hoy sólo  recogeré una antigua denuncia,  de mayo del 2005.

1) “Los inspectores de Hacienda denuncian una “amnistía fiscal” para las grandes empresas”, cincodias.com (20.05.2005)

"La Asociación de IHE denunció hoy la existencia de una "amnistía fiscal de hecho" para las 3.000 empresas y grupos económicos que facturan más de 60 millones de euros anuales, ya que muchas de ellas no han sido nunca objeto de inspección por parte de la Agencia Tributaria.(...)indican,(...) que el censo de estas empresas supera las 3.000 y, en cambio, cada año solamente se pueden comprobar unas 250, (...)es habitual que se agote el plazo de prescripción de estas empresas sin que hayan sido objeto de ninguna actuación inspectora.(...) en los ejercicios siguientes a una comprobación inspectora, estas empresas saben que normalmente en un plazo de tiempo "muy grande" no van a ser objeto de otra comprobación.(...)este hecho es especialmente grave teniendo en cuenta que las grandes operaciones de ingeniería financiera, en las que se producen beneficios de millones de euros, son realizadas por los grandes grupos económicos, sin que se produzca la pertinente comprobación.

Estos mismos problemas se detectan, según los inspectores, en el control de las denominadas grandes empresas -las que facturan más de 6 millones de euros anuales-, que (...)se han incrementado (...)a 26.939 en 2004, el número de unidades de inspección no ha variado (...)

En materia de control de las rentas del trabajo, los inspectores denuncian que se está sometiendo a un control "exhaustivo" a aquellas que realmente están controladas, mientras existen "graves deficiencias" en el control de los grandes grupos económicos y del fraude sofisticado(...)

(...) indican que los instrumentos de que dispone la Agencia Tributaria se destinan mayoritariamente a controlar cualquier incumplimiento o error de las rentas del trabajo, lo que, en opinión de los inspectores, no resulta "congruente" teniendo en cuenta que los mayores focos de fraude se encuentran en las grandes empresas.

"Habría que plantearse si esta situación tan diferente de control, en función de los tipos de renta o del tamaño de los contribuyentes, infringe alguno de los principios de nuestro sistema tributario recogidos en el artículo 31 de la Constitución, en el que se refleja que el sistema tributario ha de ser justo"(...)

¡Esto lo decían los inspectores hace cinco años...!


---------------

4 de junio de 2016: La revisión de esta serie de antiguos comentarios dedicados a nuestra esquilmada Hacienda, es realizada en junio de 2016, luego de la Lista Falciani, de los Papeles de Panamá y de la revisión de ayer, viernes 3 de junio, por la UCO de la sede central del Banco de Santander,   buscando información en relación a posibles fraudes fiscales 

Lista Faciani, según Wikipedia, "es una relación que contiene los nombres de unos 130 000 potenciales evasores fiscales con cuentas no declaradas en la sucursal en Ginebra (Suiza) del banco británico HSBC. Recibe el nombre de «Falciani» por Hervé Falciani, un informático, ex trabajador del banco, que la filtró desde su puesto de trabajo.

Relacionada con esta lista está la Lista Lagarde, un subconjunto de 2000 nombres pertenecientes a la Lista Falciani. Recibe el nombre de Lagarde por la ministra de economía francesa Christine Lagarde, quien en octubre de 2010 la envió (unos 2000 nombres) a funcionarios griegos para ayudarles a tomar medidas con la evasión fiscal. Sin embargo, pasaron dos años más hasta que la lista Lagarde fue conocida públicamente, cuando el periodista griego Kostas Vaxevanis la publicó en su revista Hot Doc,¹ protestando así contra el fracaso del gobierno griego para comenzar una investigación."

Los papeles de Panamá, según Wikipedia, " es el nombre dado por los medios de comunicación a una filtración informativa de documentos confidenciales de la firma de abogados panameña Mossack Fonseca, a través de una entrega de 2,6 terabytes de información por parte de una fuente no identificada al periódico alemán Süddeutsche Zeitung,² que posteriormente compartió con el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus iniciales en inglés), revelando el ocultamiento de propiedades de empresas, activos, ganancias y evasión tributaria de jefes de Estado y de gobierno, líderes de la política mundial, personas políticamente expuestas y personalidades de las finanzas, negocios, deportes y arte.³

Los implicados contrataban con el bufete de abogados consultores de empresas, Mossack Fonseca, servicios consistentes en fundar y establecer compañías inscritas en un paraíso fiscal de modo tal que cumpliesen con el objetivo primario de «ocultar la identidad de los propietarios».²

Los primeros resultados de la investigación periodística fueron presentados simultáneamente el 3 de abril de 2016 por 109 medios de comunicación (periódicos, canales de televisión y plataformas digitales noticiosas) en 76 países. El 9 de mayo de 2016 el ICIJ publicó la base de datos completa, que funciona bajo licencia Open Database License (ODbL, v1.0) y sus contenidos fueron liberados bajo licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0).

Añado enlace a este elocuente artículo publicado por El Español, en relación al tema de "Los Papeles de Panamá", cuya lectura recomiendo. http://www.elespanol.com/economia/20160509/123487916_0.html

"La UCO en la sede del Banco Santander en la investigación por blanqueo del HSBC", según información leída en ABC, "Agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil han entrado en la sede del Banco de Santander en Boadilla del Monte (Madrid) pararequerir documentos de cuentas de clientes en España en una investigación por un posible blanqueo de capitales del HSBC en relación con la «Lista Falciani», tal y como han informado a ABC fuentes de la investigación.

El requerimiento de documentos a la entidad está dirigido por el juez de instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, José de la Mata, y se encuadra dentro de la investigación a los clientes de HSBC que ocultaron su fortuna al Fisco."

La pobre Hacienda Española, (V)(Malos administradores)

“1. La ordenación del sistema tributario se basa en la capacidad económica de las personas obligadas a satisfacer los tributos y en los principios de justicia, generalidad, igualdad, progresividad, equitativa distribución de la carga tributaria y no confiscatoriedad.”(Ley general tributaria (58/2003, de 17 de diciembre)Tít.I, Cap.I, artículo 3

Leyendo y releyendo esta normativa razonas que si los poderosos y ricos se la saltan es porque hay otros(las autoridades de la administración pública) que se lo consienten. Quiero con ello decir que ambos grupos son, a mi modesto entender, transgresores. Los unos porque no cumplen de hecho con su obligación de pagar los tributos que le corresponden en justa proporción a su mayor capacidad económica. Y los otros, las autoridades,  porque debiendo vigilar y hacer que aquéllos paguen sus tributos , al igual que lo hacen la masa común de los contribuyentes, en la práctica real y efectiva ni lo hacen, ni lo dejan hacer.(1) ¿ Quién, pues, tiene mayor responsabilidad? Considero que los que están para hacer que las leyes se cumplan y guarden, es decir, los que gobiernan.   

--------

(1) Mañana hablaré de las continuas denuncias de los inspectores de Hacienda.

Nuestra pobre Hacienda (IV) o,” del largo y estrecho camino entre lo dicho y lo hecho”

La Ley General Tributaria.(58/2003, de 17 de diciembre) establece( dice) en su Título I, Capítulo I. Artículo 3:Principios de la ordenación y aplicación del sistema tributario:

“1. La ordenación del sistema tributario se basa en la capacidad económica de las personas obligadas a satisfacer los tributos y en los principios de justicia, generalidad, igualdad, progresividad, equitativa distribución de la carga tributaria y no confiscatoriedad."

Estos principios que bien pueden simplificarse en “la obligación de pagar y pagar más por los que más tienen” son, indudablemente, justos, pero, me pregunto ¿se cumplen? Pienso que no. Así lo creo después de, estos últimos días, haber estado leyendo sobre los dineros de los más ricos de los españoles y conocer que no son, ni ellos ni sus empresas, los que más contribuyen a engrosar las arcas públicas. Ya que, justamente, son especialistas o cuentan con expertos en evadir y eludir, legalmente, sus obligaciones para con el Fisco, soportar una menor presión fiscal anual (probabilidad de que Hacienda les inspeccione), y si hay inspección, sea menor la presión de las investigaciones que puedan ejercer los inspectores fiscales debido, en ambos casos, por la complejidad de su entramado económico-financiero empresarial. Unido todo ello, además, a las múltiples formas y las muchas “oportunidades” que las leyes fiscales y la Administración Pública les brindan para que lo puedan hacer. En las SICAV, sólo tenemos un buen ejemplo, ya que son sociedades'' gravadas con 1% en el Impuesto de Sociedades mientras el capital está dentro de la SICAV y con un 18% del beneficio neto cuando el capital se rescata, lo que les equipara con el gravamen del beneficio de un fondo de inversión en renta variable convencional, mientras que el tipo mínimo de un asalariado es el 24%.”( “Ajustes criminales, capítulo 3”).

“Estas sociedades, las SICAV, están tributando actualmente al 1 por ciento, muy por debajo del Impuesto de Sociedades, fijado en el 30 por ciento. Para su constitución se precisa un capital mínimo de 2,4 millones de euros y un mínimo de 100 accionistas. En opinión del secretario general de GESTHA, “el problema no es tanto que tributen al 1 por ciento, ya que la parte del león son las plusvalías que no reembolsan” a los accionistas de estas sociedades y que, por tanto, no tributan en el IRPF como deberían. El mecanismo con el que las grandes fortunas pueden salir muy favorecidas a través de estas sociedades es simple. Basta con invertir esas plusvalías directamente, sin recibirlas como sucedería en el caso de un accionista corriente. Y en muchos casos son sociedades que, debido a que la mayoría de las acciones pertenecen a un solo titular, funcionan de facto como sociedades de inversión personales, no colectivas.(“Dónde están los ricos españoles”)

No son las sicav, sin embargo, las únicas concesiones del Fisco para con “ los más afortunados de los españoles”. Continuaré D.M. con el tema.

La pobre Hacienda Española (Las ratas huyen del barco) (3)

Sigo con el tema de nuestra esquilmada Hacienda y, tal como prometí, destinaré este comentario a “cortar y pegar” los párrafos más significativos de algunas de las noticias publicadas sobre la movilización de inversiones que, los más ricos de España, están llevando a cabo a través de sus SICAVS . Sociedades anónimas a través de las cuales sus titulares, los multimillonarios españoles, gozan de unos beneficios fiscales de odiosa comparación con los que soportamos los otros diecisiete millones de contribuyentes comunes españoles. Sin embargo, a pesar de estas generosas concesiones, como se puede colegir por los movimientos últimos de algunas de las principales sicavs, los dineros allí amansados huyen de España y de su Deuda. Movimientos que, curiosamente, se vienen realizando bastante antes que “las turbulencias de mayo 2010” nos advirtieran a todos, de la posibilidad de una “quiebra” de la Hacienda Pública Española. A tal fin, he subrayado las fechas respectivas de las noticias.

1)Las grandes fortunas y sus sicavs le ganan la batalla a la Agencia Tributaria(Cotizalia, el Confidencial,07.05.2007
http://www.cotizalia.com/cache/2007/05/07/48_grandes_fortunas_sicavs_ganan_batalla_agencia_tributaria.html

“(...) parece claro es que los ricos no tendrán que huir a la vecina Luxemburgo para instalar sus sociedades cuando quieran mover sus patrimonios. Hacienda ha fracasado en sus intentos por sacarle los higadillos a las grandes fortunas parapetadas en sus sicavs para pagar un “poquito menos” -un 34% menos- que el común de los mortales en Impuesto de Sociedades(...)” La existencia de mariachis -personas interpuestas- en una mayoría de casos para completar los 100 socios exigidos, y el sistema de trocear actividades para pagar menos a Hacienda provocó varias dentelladas fiscales a grandes Sicavs con el fin de acabar con un agujero de desigualdades impositivas. Pues de eso nada.La Agencia Tributaria está sujeta a lo que le diga la Comisión Nacional del Mercado de Valores, que hasta ahora, en sus últimos 20 años, se ha dedicado a mirar para otro lado con un silencio cómplice, que permitía dos asuntos muy importantes para nuestro mercado. Uno, que los ricos permanezcan aquí, es decir que realicen sus compraventas a través de intermediarios españoles. (...) Y dos, que exista un control laxo por parte de Hacienda de la actividad de estas grandes fortunas. Es mejor que paguen un 1% a que se vayan a otros mercados menos fisgones y oscuros como el de Luxemburgo, Irlanda o Suiza,(...)

2)Los Polancos vacían sus sicav:retiran hasta el 80% del capital (Cotizalia, El Confidencial 2.07.09)
http://www.elconfidencial.com/cache/2009/07/02/comunicacion_73_polanco_sicav_sociedad_patrimonial.html

“(...) la familia propietaria de El País ha reducido drásticamente el capital de sus tres sicav –-Nomit IV Global, Nomit III Internacional Y Nomit Inversiones- en el Mercado Alternativo Bursátil (MAB), según reflejan los registros de la CNMV(...) La sociedad(Nomit IV Global) contaba al cierre de 2008 con un patrimonio de 134,6 millones de euros, mientras que su capital actual es de 66,73 millones según datos del MAB. Más llamativos son los reembolsos de las otras dos sociedades, Nomit III Internacional y Nomit Inversiones, (...)El patrimonio de ambas sicav ascendía a 60 y 62 millones de euros al cierre del cuarto trimestre de 2008, mientras que el actual es de 17,5 y 15 millones de euros, respectivamente.”

3) La subida de impuestos deja fuera a 440.000 ricos que invierten a través de Sicavs – (Cotizalia.com, 31/08/2009)
http://www.cotizalia.com/cache/2009/08/31/noticias_41_subida_impuestos_inversores_sicav.html

"La subida de impuestos (...) no afectará a las Sicav, (...)debido a su bajísima tributación: un 1%.

Según(CNMV),(...) 439.395 inversores se benefician de estas sociedades de inversión(...)

Esta baja tributación explica que el número de Sicav haya crecido de forma intensa en los últimos años. En estos momentos están dadas de alta en los registros de la CNMV 3.347 Sicav que manejan un patrimonio total de 24.943 millones de euros que tributan sólo al 1%.(...) un capital mobiliario similar al que disponen los 17 millones de hogares que existen en España según la última EPA. Pero en lugar de tributar al 30% (al tratarse de una sociedad anónima) o al 18% (al tratarse de una renta del capital) lo hacen al 1%.

Detrás de la Sicav se esconden... las grandes fortunas del país, (...) la CNMV, ... estima que el patrimonio medio por Sicav se sitúa en 7,5 millones de euros, que, como se ha dicho, tributan al 1%.(...)"

4) Las sicavs aprovechan el 'rally' bursátil: el 80% consiguió retornos positivos en el segundo trimestre. Cotizalia, 24/09/2009
http://www.cotizalia.com/cache/2009/09/24/noticias_18_sicavs_aprovechan_rally_alcista_consiguio_retornos_netos.html

"El 80% de las sicavs existentes en España(...)registró rentabilidades positivas durante el segundo trimestre de 2009.(...) (...)la más rentable se encuentra bajo gestión de Abante Asesores. Se trata de Santeul Invest Sicav, con una rentabilidad entre abril y junio del 55,8%. (...)

En cuanto a rentabilidad por patrimonio medio, el análisis de VDOS, identifica a Metagestión, Gesiner y Bestinver, como las gestoras más rentables con un 21,88%, un 16,02% y un 14,22% de rentabilidad respectivamente. (...)El ranking por patrimonio continúa liderado por Morinvest de Alicia Koplowitz, con 408 millones de euros, seguida de Allocation de la familia del Pino, con 361 millones y Keblar de Inversiones, de Amancio Ortega, con un patrimonio total gestionado de 307 millones de euros al final del segundo trimestre. En cuanto a variaciones patrimoniales en el trimestre, Bestinver Best Value con un incremento patrimonial de 31 millones, Morinvest, con 24 millones y Keblar, con 21 millones de euros, son las más favorecidas.(...)"

5)Amancio Ortega retira 200 millones de euros de sus sicavs en apenas ocho días ( Cotizalia.com,18/11/2009,) http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/amancio-ortega-keblar-alazan-gramela-sicavs-20091118.html

"Amancio Ortega sigue liquidando posiciones en sus sicavs. (...)ha retirado en apenas ocho días 200 millones de euros: 128,8 corresponden a Keblar (...) y 70,5 millones a Alazan (...) según los registros de la CNMV. Si nos remontamos al estallido de la crisis, los reembolsos ascienden a 700 millones de euros, ya que antes de noviembre había reembolsado 570 millones de euros, a los que ahora se suman estos últimos 200 millones. El patrimonio de sus tres sociedades, Keblar, Alazan y Gramela ha pasado de 1.144 millones a finales de 2007 hasta los 308 actuales, un 70% menos en apenas dos años.(...) La cuestión clave en todos estos casos radica en saber para qué quieren todos ellos el dinero reembolsado. (...)Ortega podría tener en mente alguina operación vinculada al sector inmobiliario. En el caso de la familia Polanco, como ya explicó Cotizalia.com en julio, los expertos planteaban (...) que pretendieran traspasar sus inversiones a una sociedad patrimonial más opaca –incluso una estructura internacional como las que tienen algunos potentados como Alicia Koplowitz-;(...) ya que al tiempo que reducían el capital circulante de sus sicavs compraron paralelamente acciones de Prisa a través de Rucandio, la sociedad a través de la cual la familia controla el grupo de medios(...)"

6)Las grandes fortunas sacan el dinero de las sicavs sin pagar un euro a Hacienda (Cotizalia,19.11.2009)  http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/sicav-fortunas-hacienda-capital-20091119.html

“El gran argumento de los partidarios de la fiscalidad actual de las sicav (...)es que no sirven para eludir impuestos, sino sólo para diferirlos, porque el inversor tiene que pagar cuando retira el dinero. Pero esto no es siempre así, porque las últimas retiradas realizadas por algunos de los mayores potentados de España no han pasado por el fisco, gracias a que lo han hecho mediante reducciones de capital y no con la venta de las acciones o la distribución de dividendos.(...)

Ayer se conoció que Amancio Ortega(...)ha sacado 200 millones de euros de sus sicav Keblar y Alazán. La familia Polanco (...)En julio, los dueños de Prisa, llegaron a ‘vaciar’ literalmente sus sicavs - Nomit IV Global, Nomit III Internacional Y Nomit Inversiones- al retirar hasta el 80% del capital. También lo hizo Rafael del Pino, presidente de Ferrovial. El 28 de septiembre reducía en un 75,3% del capital de su sociedad Keeper de Inversiones. El reembolso ascendió a unos 107 millones de euros. La familia Sanahuja, los principales accionistas de Metrovacesa -con un 30% del capital-, también realizó diferentes reembolsos en junio y agosto de 2009 en Cartera Cresa.Todas estas operaciones se han realizado mediante reducciones de capital, (...)"

7)“Francisco González retira el 31% del capital de su sicav”, publicado en Expansion.com, 13.08.2010  http://www.expansion.com/2010/08/13/empresas/banca/1281729740.html

"Francisco González, presidente de BBVA, (...)notificó ayer a la CNMV que reducía el patrimonio de su sociedad, Orto-Inversiones, en un 31,56%, equivalentes en algo más de tres millones de euros(...) coincide con la retirada paulatina de muchos grandes patrimonios españoles de las sicav, (...)Inversores como Amancio Ortega, la familia Polanco, los Del Pino o la familia Sanahuja han retirado decenas de millones de euros de sus sicav. El caso más significativo es el del fundador de Inditex, que ha recuperado casi 600 millones de euros de sus sociedades de inversión (...)

Orto-Inversiones, de la que Francisco González figura como presidente y máximo accionista, con un 99,99% de las acciones, (...)

8) Las grandes fortunas plantan al Tesoro y huyen de su Deuda. Los mayores patrimonios del país se deshacen de los títulos soberanos e invierten sus Sicav en depósitos. abc.es (29/08/2010)
http://www.abc.es/20100829/economia/grandes-fortunas-plantan-tesoro-20100829.html

(...)las grandes fortunas han roto lazos con el Tesoro público. En los últimos doce meses, los mayores patrimonios de España han reducido la exposición de sus Sicav (sociedades de inversión de capital variable) a la deuda española en casi 150 millones.(...)Koplowitz, a través de su vehículo de inversiones Morinvest, ha sido quien más letras, bonos y obligaciones del Estado ha retirado de su cartera, (...) Si a cierre de 2009 la empresaria conservaba todavía casi 70 millones en títulos públicos, al final del primer semestre de este año ha dejado a cero esta partida. Y las tres Sicav —Keblar, Alazán y Gramela— de Amancio Ortega, propietario del imperio Inditex, han pasado de invertir más de 76 millones en el primer semestre del pasado ejercicio a 42,1 millones en lo que va de año.

La huida (...)se ha convertido en un fenómeno generalizado entre los propietarios de los grandes patrimonios del país. La familia Del Pino (Ferrovial), con Rafael Del Pino Calvo Sotelo a la cabeza, redujo su exposición a la deuda pública española en 16,7 millones; Isak Andic, de Mango, en más de 17 millones; Emilio Botín, presidente del Grupo Santander, en 7,2 millones, y José Luis Núñez, ex presidente del Fútbol Club Barcelona, en poco más de 2 millones. En total, la escapada suma 147,9 millones(...)A finales de junio pasado, la entidad financiera Banca March, (...)una de las principales gestoras de Sicav españolas, (...) hace una valoración positiva de las inversiones en deuda pública de países emergentes de Asia e Iberoamérica y, al contrario, da una nota negativa a la de España y países europeos en vías de desarrollo. (...)«no merece la pena mantener una visión positiva en deuda soberana».(...)Isak Andic, uno de los que más redujo la exposición de su Sicav a la deuda española, sacó más de 53 millones de Portugal, Italia y Grecia.(...)

En el País Vasco, dos tercios de las sociedades con sede en esta comunidad autónoma cambiaron en el último año su domicilio social, escapando a otras regiones de España. En total, de las 212 Sicav vascas que había a mediados de 2009, sólo quedan ya unas 70, según la CNMV. El motivo: la nueva tributación fiscal, a través del Impuesto de Sociedades —pasó del 1% al 28% para estas sociedades—, aprobada por el Ejecutivo vasco y las diputaciones forales a finales del año pasado(...)

De nuevo con la LEC(Ley de Educación de Cataluña)

Mañana comenzará en Cataluña el nuevo curso escolar 2010-2011, el primero de la aplicación práctica de la nueva Ley de Educación Catalana(LEC). Normativa "cocida" mientras se esperaba el fallo del Tribunal Constitucional sobre el nuevo “Estatut '' catalán. Ese traje de opresión, entre otras cosas, lingüística; hecho a su medida por los que gobiernan en la Generalitat (PSOE/ERC/Iniciatives) en connivencia  con los de CIU.  Y haciendo caso omiso del TC, que, en 28.6.10, reconocía el derecho de recibir educación también en castellano. La LEC, sin embargo, blindó las competencias de la Generalitat en materia educativa y lingüísticas , es decir, los que allí estén(gobiernen ese momento en la Comunidad)podrán hacer  los que les venga en gana.  ¡Qué maquiavelismo!

Me indignan  tan aberrantes disposiciones, legisladas por unos politicastros, que viven de espaldas a la realidad del país, o sea,  la de una Cataluña  que es  una comunidad española, en la que existen dos lenguas co-oficiales, el catalán y el castellano . Usadas indistintamente por la mayoría de las gentes de aquí. Y  cuyo conocimiento real y efectivo  no sólo es un derecho, sino , en el caso del castellano, una obligación fijada por la Carta Magna.

----------

7 de septiembre de 2014: Estamos muy próximos al inicio del curso 2014-2015. Creo que aquí, en Cataluña, se inicia el día 15.

En estos casi cuatro años transcurridos, ha habido  novedades como la nueva ley de educación promulgada por los populares que, desde finales del 2011, gobiernan con mayoría absoluta parlamentaria. La ley se le conoce por el nombre del Ministro, Sr. Wert.
Ley que ha tenido pésima acogida y ha sido contestada por muchos, por causas- creo - más  bien ideológicas que pedagógicas.

En los periódicos informes Pisa, elaborados entre los países de la OCDE,  nuestros estudiantes siguen figurando entre los últimos puestos, tanto en comprensión lectora como en matemáticas.

Por lo que respecta a la Comunidad catalana, hay cinco sentencias judiciales pendientes de cumplir por la Generalitat de Catalunya, en relación a la enseñanza del castellano en la escuela. De esto hace ya unos cursos, sin embargo no se cumplen. Y...no pasa nada.




























































































































































































































































































































 movidos, exclusivamente, por sus intereses propios y de componentes de una casta política, gocen de tal impunidad y tan amplio margen de maniobra. Lo cual les permite hacer lo que les viene en gana; aunque ello represente pisar, con reiteración, los derechos de más de la mitad de los ciudadanos que viven en Cataluña e infringir, ostentosamente, derechos humanos elementales como recibir la enseñanza en lengua materna. Lengua que, para colmo de los colmos, es la universal Lengua Española, idioma oficial de toda España y co-oficial en la Comunidad Catalana. Pero,¡ no pasa nada, ni les pasará nada! Y  peor aún es el hecho de que tan absurdas disposiciones  están en vigor y regirán hasta que a ellos y a sus intereses les convenga.(1)Y, ya pueden los tribunales de justicia dictar sentencias,  o el Constitucional fallar en contra de las disposiciones del Estatut que imponen el catalán como lengua única vehícular(3) y, hasta el Departamento de Estado de los EEUU,  en su informe anual, denunciar al mundo lo que pasa en España, en sus territorios de Cataluña, País Vasco y Baleares, que todo sigue y, desgraciadamente, seguirá igual.

De las muchas preguntas sobre esta cuestión, dos de ellas, a mi entender, son dignas de  resaltar y requerir respuestas y  razones sólidas. Estas son: ¿Por qué la tibieza del PP en esta cuestión?; y ¿por qué es tan catalanista el andaluz Montilla cuando de la educación de los hijos ajenos se trata, mientras los suyos propios los manda al Colegio Alemán,(2) y, por tanto,  a "salvo" de la perniciosa ley? ¿ Acaso es visionario, por su privilegiada posición como dirigente político, del futuro incierto de Cataluña, y por ende de España?

____________

(1)  Recomiendo la lectura del trabajo "La enseñanza en el proyecto político del nacionalismo catalán" .La política educativa del nacionalismo catalán va mucho más allá de la cuestión lingüística, firmado por José Alsina, publicado en nodulo.org.

Detallo, también, unas direcciones donde encontrar información sobre lo aquí comentado.

http://www.lexureditorial.com/noticias/0601/17183430.htm
http://www.fere.es/FERE_Actualidad/Noticias/2006/02febrero/2006.02.03.htm
http://www.minutodigital.com/noticias/2010/02/08/un-nino-de-7-anos-iniciara-una-huelga-hasta-que-pueda-estudiar-en-castellano/
http://www.elconfidencial.com/ultima-hora/2010/08/asociacion-celebra-preocupacion-imposicion-lenguas-varias-20100810-345250.html  
2) Detallo algunos párrafos de la noticia publicada por lne.es, en 27.02.10, en relación a declaraciones de los cónyuges Montilla-Hernández y la educación que ellos quieren(¡ y pueden!) dar a sus hijos.¡Envidia me dan! :
"Los hijos de Montilla estudian alemán y sólo reciben una hora de catalán a la semana.(...)
El presidente de la Generalitat, José Montilla, restó ayer importancia a que lleve a dos de sus hijos al Colegio Alemán (...) porque en este centro la lengua básica de escolarización no es el catalán, como ocurre con la práctica totalidad de escuelas catalanas."
"En la biografía de Montilla, su esposa, Anna Hernández, detalla que dos de sus tres hijos gemelos van al Colegio Alemán, y(...)aseguró que sus dos hijos reciben clase de catalán una hora a la semana. «Saben el catalán perfectamente, aunque cuando lo escriben cometen muchas faltas. Hacen poco catalán, ésa es la verdad, una hora a la semana es poquísimo, pero ya lo arreglaré más adelante», añadió.
(...)por la tarde los tres hijos tienen clases de repaso con un profesor particular que tiene el alemán como su lengua nativa. "
3) Corto y pego algunas de las frases más significativas del artículo publicado en elmundo.es:
"El deber de conocer el catalán no puede 'equivaler' al de conocer el castellano


Recuerda que los estatutos de autonomía están subordinados a la Constitución

La respuesta al recurso del PP pone en duda el deber de conocer el catalán

Establece que la Administración 'no pueden tener preferencia' por una lengua

Añade que no es el ciudadano quien debe reclamar información en castellano

'El castellano no puede dejar de ser lengua vehicular y de aprendizaje'"

La pobre Hacienda Española ¿Quién puso menos?), (2)

Mi último comentario lo dediqué a las sicav. Espero que tras la lectura de los párrafos por mí seleccionados de los artículos “Dónde están los ricos españoles” y “Ajustes criminales” acerca de estas figuras financieras, habrá quedado claro que estas entidades lo que esconden es una bochornosa situación de privilegio por parte de la gestión tributaria del Estado Español para con unos pocos, unas contadas familias sobradamente conocidas , principalmente en los ámbitos económicos y financieros del país. Quienes, con este instrumento eluden el pago de impuestos. Es decir, pueden legalmente desviar hacia sus particulares bolsas( casi siempre fuera de las frontera españolas), suculentas sumas que debían engrosar la bolsa común del Tesoro Público. Siempre necesarias, pero aún más en la actual coyuntura económica . “Que pague más quién más tiene” , principio básico de justicia social.(1) Pero que, en esta España de mis desamores, a mi entender, no se da.

Me causa estupor y mucha indignación, conocer la facilidad con que los dueños de enormes capitales, los muy ricos y los ricos de España, a través de las sicav pueden mover sus fortunas, sacar y meter dinero a espuertas, invirtiendo o des-invirtiendo en distintas actividades y sectores económicos, en cualquier lugar del mundo, en el momento y oportunidad más conveniente; y, para mayor agravio, su contribución, dado el caso, al erario público, se ciña sólo al 1% . Como vulgarmente se dice”¡Clama al Cielo!

Pero, mayor estupor e indignación me causan los que defienden (comentaristas y periodistas llamados económicos) el mantenimiento de los actuales privilegios impositivos de estos “honoríficos ciudadanos ” con argumentaciones tan simples como- argumentan - impedir la fuga, “estampida”, de sus capitales, cuando la información publicada evidencia cómo sus dueños desde hace ya algún tiempo atrás, están movilizando sus fondos adecuadamente. Y, consecuentemente, logran escapar airosos de las turbulencias que posteriormente nos afectarán a todos, sin, como ellos, tener  oportunidad o puerta de escape. Muestras de lo que he querido decir las dan las noticias que reproduciré en un próximo comentario, extraídas de publicaciones de prensa en medios digitales.

______________________

(1) Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria. TÍTULO I. Disposiciones generales del ordenamiento tributario. CAPÍTULO I. PRINCIPIOS GENERALES.

Artículo 1. Objeto y ámbito de aplicación.
“Esta Ley establece los principios y las normas jurídicas generales del sistema tributario español y será de aplicación a todas las Administraciones tributarias en virtud y con el alcance que se deriva del artículo 149.1.1 ,8, 14 y 18 de la Constitución.(...)”

Artículo 2. Concepto, fines y clases de los tributos.

“ Los tributos son los ingresos públicos que consisten en prestaciones pecuniarias exigidas por una Administración pública como consecuencia de la realización del supuesto de hecho al que la Ley vincula el deber de contribuir, con el fin primordial de obtener los ingresos necesarios para el sostenimiento de los gastos públicos.

Los tributos, además de ser medios para obtener los recursos necesarios para el sostenimiento de los gastos públicos, podrán servir como instrumentos de la política económica general y atender a la realización de los principios y fines contenidos en la Constitución.

 Los tributos, cualquiera que sea su denominación, se clasifican en tasas, contribuciones especiales e impuestos:(...)

Artículo 3. Principios de la ordenación y aplicación del sistema tributario.
1. La ordenación del sistema tributario se basa en la capacidad económica de las personas obligadas a satisfacer los tributos y en los principios de justicia, generalidad, igualdad, progresividad, equitativa distribución de la carga tributaria y no confiscatoriedad.
2. La aplicación del sistema tributario se basará en los principios de proporcionalidad, eficacia y limitación de costes indirectos derivados del cumplimiento de obligaciones formales y asegurará el respeto de los derechos y garantías de los obligados tributarios.