Retomo alguna de las noticias que el pasado lunes me impactaron:
Caso Malaya:
Estalló hace cinco años, y ahora, cinco años más tarde, se inicia el juicio. Juicio que se estima durará un año; pero cuyo inicio, al parecer, se habría podido retrasar aún unos diez años más de cumplirse con rigor los plazos procesales relativos a las notificaciones, contestaciones, apelaciones, etc. , debido a los muchos,
noventa y cinco, implicados en esta causa judicial. Algunos de los cuales - no se olvide - actuaron con el agravante de ser funcionarios públicos.
Particularmente, me temo que el mucho ruido del inicio, quedará al final en "el nada de nada", como -por citar algún ejemplo- las famosas cuentas secretas del BBVA: cuyo conocimiento por la opinión pública, en marzo del 2002, levantó un colosal ruido. Cinco años después, en el 2007, el Tribunal Supremo dictara la absolución de Emilio Ybarra, expresidente de la entidad, y de quien se dijo era el mayor responsable de la causa. Para en el 2008, otro juez archivar el caso de las 'cuentas secretas' del BBV, aceptando” la tesis de la defensa de que el delito por el que se juzgaba a Ybarra y a los cuatro directivos no afecta a pluralidad de personas ni perjudica a las cuentas del Estado .” Noticia que pasó bastante desapercibida en los medios de comunicación. Y todavía más desapercibida pasó la decisión de la Audiencia Nacional, en julio 2010, de anular las sanciones económicas impuestas al BBVA por el Banco de España y la CNMVA, de tres millones de euros (unos quinientos millones de las antiguas pesetas). En suma, una vez más, los estamentos públicos son misericordiosos a la par que muy generosos con los poderosos. Pero,tan asombroso como la generosidad de las autoridades resulta el silencio, ¡qué silencio! sssssshhhhhhhhh, por parte de los medios de comunicación. Al principio tanto escándalo, hojas y hojas, artículos de opinión, tertulias radiofónicas y televisivas mono temáticas, para al final, mutis por el foro.
Transcribo párrafo sacado de Cotizalia:"El caso adquirió una nueva dimensión cuando, a petición del Banco de España, el juez Garzón abrió la vía penal y se hizo cargo de la instrucción del caso de las cuentas secretas. Garzón imputó a los 22 directivos del BBV beneficiarios de los planes de pensiones creados desde uno de los paraísos fiscales y a otros cinco miembros del banco relacionados con la operativa de las cuentas. Pero la vía penal, que paralizó los expedientes anteriores, acabó en 2007 sin que ninguna persona fuera condenada pese a que la Fiscalia había solicitado varios años de cárcel para Ybarra, Pedro Luis Uriarte, consejero delegado, y otros directivos. Tan solo Ybarra, aclamado el pasado año en el Círculo Ecuestre de Barcelona por sus valores cívicos, tenacidad y esfuerzo, fue castigado con prisión de seis meses por un delito de apropiación indebida por los fondos de pensiones, sanción que no cumplió.
Al cerarse el proceso penal, se retomaron los expedientes, que acabaron el 18 de julio de 2008 con una multa contra el banco de un millón de euros por parte del Consejo del Banco de España y de dos millones por parte de la CNMV por una infracción muy grave, además de sanciones a los anteriores administrativos y directivos responsables de la irregularidad.
Sin embargo, la Sección Sexta de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional ha estimado ahora los recursos contencioso-administrativos interpuestos por BBVA contra dichas sanciones y las ha anulado. De esta forma, sin ningún culpable para la Justicia, se cierra el caso conocido como las cuentas secretas que puso en jaque al segundo banco español.
oooOOOooo
O, también,
el caso Palma Arena, que tiene, según creo, bastantes parecidos al caso Malaya, pues entre sus factores están la especulación urbanística salvaje, el tráfico de influencias, la implicación de altos estamentos públicos, locales y regionales,la malversación de fondos públicos por parte de personajes y políticos famosos, así como ser muy elevado el presumible importe del asunto, como se puede desprender del hecho que
Jaume Matas tuvo que dar una fianza de 3 millones de euros para evitar la cárcel,( “
La de Matas es la más alta exigida nunca a un político”,elpais.com,30.03.2010); pero, principalmente, porque en ella está implicado un personaje tan famoso como la tonadillera,
Iñaqui Urdangarin, casado con una Infanta española. De este tema, sin embargo, a pesar de tan jugosos elementos, no se ha vuelto a oír ni a escribir nada más.
Reproduzco algunos párrafos:
“La obra del velódromo del Palma Arena se ejecutó, para los fiscales, con tal cúmulo de ilegalidades y atropellos administrativos, favoritismos y conciertos con empresas que se alcanzó en su conjunto una malversación de fondos públicos por desvíos sin justificar de hasta 41 millones por los sobrecostes en un gasto de 110 millones. Algunos sobreprecios fueron de hasta el 400%."
La fiscalía documenta indicios de falsificaciones de actas de consorcios y fundaciones públicas, firmas ficticias, simulación de contratos, adjudicaciones amañadas, facturas falsas, cobro de comisiones y sobornos, pagos de facturas falsas de la campaña electoral del PP y cohechos directos. Matas y sus supuestos brazos ejecutores, el ex director general José Luis Pepote Ballester y el ex gerente Jorge Moisés, protagonizaron la gestión directa del Palma Arena -un velódromo sin pista homologada, repleto de deficiencias-, en cuyo proceso se ven indicios de presuntos delitos continuados de falsedad en documento oficial; dos delitos continuados de prevaricación; otro de fraude; tres figuras de malversación de caudales públicos; un delito electoral, y otro de blanqueo de capitales.”(El fiscal atribuye a dinero "ilegal" el patrimonio injustificado de Matas
(Anticorrupción pide fianza de tres millones de euros para el ex presidente balear . 27/03/2010 , elpais.com)
“El juez del Caso Palma Arena comienza a investigar a Iñaki Urdangarín
"El marido de la Infanta Cristina se ha visto salpicado de lleno por la trama de corrupción urbanísitica conocida como "Palma Arena", un caso que investiga el sobrecoste de 50 millones en el velódromo del mismo nombre. Según ha podido saber la COPE, el juez Castro ha decidido investigar a Iñaki Urdangarín y a una de sus sociedades que se llama Instituto Noos, por presunto trato de favores millonarios en la isla de Mallorca, que habría recibido el Instituto de parte del Gobierno balear. Así lo ha confirmado Juan Luis Galiacho en La Mañana de Enrique Campo y Ely del Valle. 02-06-2010”
“Se trata de una Providencia que dictó el pasado lunes el juez Castro dentro de las diligencias previas 2677/ 2008 del Caso Palma Arena, que dice lo siguiente: "librar oficio al honorable conseller de Presidencia del Govern balear, al objeto de que se aporte cuanta documentación exista sobre convenios de colaboración celebrados con el Instituto Noos (que presidía por entonces Iñaki Urdangarín) y justificación que expediera de la inversión de las cantidades recibidas".
“
Se pagó 1,2 millones de euros y tanto el juez Castro como la Fiscalía Anticorrupción han determinado que no existe ningún justificante que acredite ese desembolso con cargo a las arcas públicas del Govern balear. (...) pero que no existe ningún justificante por parte de Noos de ese dinero que recibió del Govern
oooOOOooo
7 de febrero de 2014:Mañana, 8 de febrero, la infanta Cristina, la menor de las hijas del Rey, declarará en el Juzgado de Instrucción núm. 3 de los de Palma de Mallorca, en calidad de imputada en la pieza 25 que investiga a su marido, el Duque de Palma; de las veintiseis en que se ha ramificado el proceso judicial por corrupción conocido como "Palma Arena", nombre del velódromo construido en Palma de Mallorca gobernando los populares en el gobierno balear.
Con objeto de exponer ordenadamente mis consideraciones, empezaré por explicar qué es el asunto Palma Arena, para lo cual transcribo (corto y pego) la información publicada en Wikipedia:
"El "caso Palma Arena" es un proceso judicial por corrupción, con más de 25 piezas separadas, que se inicia en octubre de 2007 a raíz de la denuncia del conseller de Deportes del Gobierno Autonómico de las Islas Baleares, el socialista Mateu Cañellas,(*) quien aseguró que el anterior gobierno autonómico del Partido Popular presidido por Jaume Matas había autorizado un gasto total de 90,6 millones de euros para el velódromo, casi el doble de los 48 millones presupuestados. Intervino la Fiscalía Anticorrupción y en agosto de 2008 el Juzgado número 3 de Palma de Mallorca inició la instrucción judicial por la posible comisión de delitos de malversación de caudales públicos, falsedad y cohecho en relación a la construcción del pabellón. Poco a poco fueron imputadas hasta 30 personas, entre ellas el yerno del rey Iñaki Urdangarin, encausado el 29 de diciembre de 2011 por la presunta ilegalidad de los convenios firmados en 2005 y 2006 entre la Fundación Illesport, el Instituto Balear de Turismo (Ibatur), dependientes del Govern balear, y el Instituto Nóos, presidido por él, y el expresidente balear y exministro del PP Jaume Matas.[
Jaume Matas abandonó el PP el 29 de marzo de 2009, la víspera de que se decretara para él prisión provisional con fianza de 3 millones de euros -rebajada en octubre de 2011 a 2,5 millones- que pagó para mantenerse en libertad. El 20 de marzo de 2012 Matas fue condenado a seis años de prisión por beneficiar con dinero público al periodista que le escribía los discursos. Fue el primer asunto relacionado con el caso Palma Arena que quedó judicialmente resuelto. La pieza en la que se juzgó el pago de un presunto soborno por parte del conocido productor televisivo José Luis Moreno a Matas quedó archivada en marzo de 2011, mientras que la relativa a la supuesta contratación irregular del arquitecto Santiago Calatrava para realizar un anteproyecto de una ópera en Palma sigue pendiente."
"La que afecta a Urdangarin es quizás la pieza que ha tenido mayor repercusión mediática y en ella se investiga la presunta ilegalidad de los convenios firmados en 2005 y 2006 entre la Fundación Illesport, el Instituto Balear de Turismo (Ibatur), dependientes del Govern balear, y el Instituto Nóos, presidido entonces por el duque de Palma. Otros rostros conocidos han declarado ante el juez en distintos apartados del caso Palma Arena como el productor de televisión José Luis Moreno y el arquitecto Santiago Calatrava"
Leer más: http://www.lavanguardia.com/politica/20120320/54272030443/condena-mata-trama-corrupcion.html#ixzz2sby890d6
----------
8 de febrero de 2014: Ayer, comencé un comentario con mis consideraciones
en torno al manido tema , hoy de rabioso protagonismo, de la comparecencia de la infanta española,
Cristina de Borbón, en un juzgado de Palma de Mallorca. Mientras leía algunos
de mis comentarios anteriores acerca de la justicia española, la casualidad (¿?)
me llevó a otra cuestión, a mi modesto
entender, de mayor trascendencia como es el destino final de Catalunya Bank.
Asunto cuya evolución actual pasa, como ya
estamos acostumbrados, bastante desapercibida. Y, consecuentemente, es a esta
cuestión a la que dedicaré mi comentario de hoy. Pero antes, expondré unos interrogantes
que me han surgido luego de leer o
releer informaciones y lecturas anteriores
en torno al tema Urdangarin-Infanta Cristina.
. ¿
Por qué la opacidad del principio, es decir,
el silencio total de la prensa y de los medios de comunicación en general, cuando
en junio/julio del 2009,
el juezCastro, instructor del
caso Palma Arena, decidió imputar al yerno del Rey, ha sido
sustituida por la superabundancia informativa devenida, in crescendo,
desde septiembre del 2011, inminente ya la salida del poder de los socialistas? ¿Hay alguna relación, o causa-efecto?
. ¿ Qué ha cambiado en ese lapsus de tiempo?; ¿por qué se ha roto el
innegable “pacto de silencio” en torno a la Casa Real Española, para pasar a la pormenorización de los detalles y
ventilación de cuestiones de estricto interés privado, con filtraciones
interesadas del sumario que se instruye?
.
El
juez instructor, Castro, ostenta
la singularidad, creo que bastante excepcional, en este país, España, de llevar
más de veinte años como titular de un mismo
juzgado, en este caso, el número 3 de Instrucción de Palma de Mallorca. Rareza
percibida tal vez sólo por los que se hayan visto involucrados en alguna causa o
procedimiento judicial, quienes, seguramente, habrán conocido la intervención
de varios jueces. A este respecto, me viene a la memoria como buen ejemplo,
el
caso Palau, que lleva ya, según creo recordar, al menos dos jueces,
Solaz y
Pijuan.* Entre los procesos judiciales
famosos en los que ha intervenido el juez Castro están el denominado Calviá, y el Palma Arena con sus veintiséis piezas
separadas, de la que la 25 es la de Urdangarin.
(*) Me he equivocado, son cinco los jueces que han intervenido. Copio y pego trozo de noticia leída en
El periódico de Cataluña":
"
JUEVES, 27 DE MARZO DEL 2014 - 16.27 H. El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) he hecho oficial este jueves el normbramiento del nuevo titular del juzgado de instrucción número 30 de Barcelona, que investiga el 'caso Palau'.José Julián García de Eulate será el quinto juez -tres titulares y dos sustitutos- que asume este órgano judicial desde el año 2009, cuando arrancó la instrucción de la causa sobre el expolio del Palau de la Música. García de Elaute, que procede del juzgado penal número 22 de Barcelona, tendría que cerrar el caso, que está pendiente de tan solo algunos flecos.
El nuevo relevo al frente del juzgado número 30 llega después de que el anterior titular, Josep Maria Pijuan, se jubilase el pasado 31 de diciembre. Pijuan asumió el caso en el 2011, después de que el primer juez que llevó la instrucción, Juli Solaz, dejase el cargo para ocupar un puesto en la Audiencia de Barcelona.
La investigación la inició Solaz, objeto de polémica por su decisión de no enviar a prisión preventiva al entonces presidente del Palau, Fèlix Millet, y a su mano derecha, Jordi Montull, tras su declaración como imputados y que pidió su voluntariamente su traslado a la Audiencia de Barcelona a los meses de llevar la instrucción."
oooOOOooo
28 de marzo de 2014: Hace tiempo de mi convencimiento de que prensa( entendida como medios de comunicación) y la mal llamada "justicia española" son los dos grandes males que padece nuestro país, España, esta vieja nación europea y a los cuales son atribuibles muchos de los graves problemas actuales y el constante deterioro de nuestras instituciones. Al uno por sus silencios interesados, medias verdades y hasta falsedades, y en la otra por la manifiesta prevaricación de sus miembros con fallos y sentencias injustos y arbitrarios, además de lentísima y sus dos varas de medir.
25 de julio de 2017: Acabo de realizar un añadido a uno de mis comentarios dedicados a aquellos asuntos en torno a prebostes catalanes que pasan desapercibidos, en este caso concreto la familia Pujol, teniendo en cuenta que hoy se cumplen tres años de la nota de Pujol informando de la existencia de unos fondos- dice que legados por su padre, un cambista en tiempos de Franco- . Añadido que me ha llevado nuevamente a la negativa reflexión sobre el papel jugado en nuestra democracia , en estos últimos cuarenta años, tanto por la prensa(medios de comunicación) como por la administración de justicia en sus más altos estamentos. Al igual que en el ya citado añadido, invoco la ayuda de Santiago el Mayor, Patrón de España, para que como en el pasado histórico, auxilie a las gentes de esta vieja Nación.
