Flexibilidad lingüística -2

No entiendo las razones que pueden inducir al jefe del ejecutivo español a pedirle al Presidente del Congreso de los Diputados que se desdiga en su decisión de, cumpliendo el Reglamento de dicha Cámara, hacer que en los debates parlamentarios se emplee la lengua que todos sus miembros conocen y que, además, constitucionalmente - por ahora - tienen obligación de conocer. Es la razón más simple y también más contundente. Todos esos señores parlamentarios son, les guste o no, españoles y conocen la lengua castellana; ¡dejémonos, pues, de gaitas y de gaiteros! ¡Qué nos están entreteniendo con bobadas y sandeces! Y, unos y otros, olvidan que están en el Parlamento y allí están para parlamentar, es decir, "hablar o conversar unos con otros", para entenderse con el uso de la palabra, y si tienen todos una lengua común, ¡por favor!,úsenla.

Flexibilidad lingüística, marzo 10, 2005

La polémica surgida en torno al tema lingüístico en la Cámara de los Diputados me lleva a reflexionar lo siguiente:

1.-En España existe una lengua común, el Castellano o Español ( así denominado principalmente fuera de España). Lengua materna de más de dos tercios de los ciudadanos españoles; idioma que, según regula la Constitución vigente, es obligatorio conocer y por lo tanto, todos los parlamentarios conocen y entienden.

2.- Si el Parlamento o Congreso de los Diputados es la institución pública y democrática que reúne a los representantes del Pueblo Soberano, pienso que por sentido común se deberían expresar en la lengua común a todos; que, además, - insisto - es la que hablan y entienden una mayoría, absoluta, de los ciudadanos españoles. ¿Acaso los diputados que en el Congreso se expresan en alguna de las otras lenguas de España no quieren que se les entienda? ¿Por qué?

3.- La finalidad de cualquier parlamentario es parlamentar (de ahí parlamentario). Su fuerza y poder está en hablar y convencer con razonamientos y argumentos a su adversario.

4.- El parlamentario - ministro o diputado - es un servidor público, elegido por el pueblo, pero y, principalmente, para el Pueblo, genéricamente hablando. Así pues, los discursos y razones de los debates parlamentarios competen a la totalidad del país y deberían ser comprendidos por la ciudadanía en general, sin necesidad de traductores o intérpretes ni los subtítulos a pie de pantalla, existiendo como existe, una lengua común y oficial para todo el pueblo español.

Y, para acabar, relativo a los derechos de los ciudadanos y la cuestión lingüística, leía ayer una carta al director publicada en El Semanal Digital quejándose por la retrasmisión de la misa dominical, por los dos canales públicos (La 2 y TV3), exclusivamente en catalán. En este caso son dos estamentos bien distintos los que se están olvidando de sus obligaciones y por ende, de los derechos de buena parte de la gente: la Iglesia y la Admón. Pública.

Simplemente Justicia, febrero 26, 2005

Acabo de leer, en las noticias de última hora de Yahoo, la pretensión del Juez Garzón de crear una comisión de la verdad, o algo así, para investigar los crímenes cometidos hace sesenta años aquí en España. Me cuestiono si no habrá asuntos y temas graves de actualidad que requieran su inmediata intervención como juez de la Audiencia Nacional, tal como, por ejemplo, las mafias que controlan la inmigración ilegal y lo del Carmelo. Sólo por citar dos temas “candentes” qué claman al cielo. O, mejor dicho, ¡claman Justicia!

Abandonados mar adentro, febrero 07, 2005

Verdadera indignación me produjo leer la información acerca de doscientas veintisiete personas halladas cerca de las costas de Canarias, en un viejo barco, abandonado a la deriva por los dos tripulantes - blancos de piel y negra conciencia – que lo gobernaban. Venían de Sierra Leona, Costa de Marfil, etc. O sea, de las mismas zonas donde se surtían los negreros de esclavos para América, unos ciento cincuenta años atrás. Entonces, también los barcos eran viejos y destartalados para en caso de ser atrapados, sólo ceñir la pérdida al coste de la carga. Y, como antaño, estas pobres gentes son llevadas y traídas gracias al concurso de muchos que de manera activa o pasiva contribuyen a ello. Comenzando por las redes mafiosas internacionales en las que participan autoridades locales de los lugares de origen y de destino; los gobiernos con sus ambiguas y permisivas leyes; los controles policiales de fronteras y puertos; armadores y patronos de transportes empleados para el trasiego de seres humanos; los dueños de los establecimientos en los cuales son albergados a su llegada para su posterior redistribución por el país. Pero, también nosotros, la opinión pública, por nuestra pasividad ante este negocio indigno y no EXIGIR de la administración pública le ponga inmediato fin.

Informe Pisa 2003, diciembre 09, 2004

Acabo de leer la noticia acerca de los resultados del informe Pisa 2003, que evidencian que nuestro sistema de educación es malo. Muy malo. Reproduzco algunos párrafos leídos en profes.net:
“Los alumnos españoles llegan a los 15 años con peores niveles de matemáticas, comprensión de textos escritos y conocimientos científicos que la media de los países más desarrollados del mundo. Estos son los datos que se desprenden del informe del Programa para la Evaluación Internacional de los Alumnos PISA 2003, realizado por los expertos de la OCDE.”

“Comparando este último informe con el anterior, realizado en el año 2000, podemos decir que los alumnos españoles se encuentran en un nivel similar o ligeramente inferior al que se encontraban.”

“El informe PISA 2003 clasifica a los 41 países participantes en función de cuatro categorías: matemáticas, ciencias, lectura y resolución de problemas reales. España ocupa el lugar 26 de la clasificación en las tres primeras, y el 27 en la cuarta. De hecho, el nivel de los adolescentes españoles no solo está por debajo de la media de los 30 países de la OCDE que han participado, sino que España aparece en la segunda mitad del pelotón del total de 41 participantes en el estudio.”
Entre las posibles causas están, según leo en carta de los lectores, firmada por F. Gómez Pardo, docente de secundaria, las políticas y sistema educativo vigente, la permisividad de los padres y la falta de autoridad de los profesores. Selecciono algunas de sus frases:

“El permisivismo de los padres, que educan a sus hijos desde pequeños sin sentido del límite y consintiéndoles todos los caprichos…Unos planes de estudios y unas leyes educativas fundamentadas en una visión lúdica de la educación, que tampoco favorecen la cultura del esfuerzo en los alumnos.La falta de autoridad de los profesores, que se sienten con frecuencia desautorizados por los padres a la hora de exigir y poner correctivos, y muy poco apoyados por la Administración …

Una política educativa con pretensiones de progresismo, cuyos esfuerzos han ido orientados a primar la igualdad sobre la búsqueda de la excelencia. Y efectivamente ha igualado por abajo consiguiendo peores resultados para todos. El alumno trabajador y con buenas notas ya no es un referente para sus compañeros. Los que destacan no es por los estudios precisamente.”


Pero a la gravedad en sí de la poca bondad de nuestro sistema de educación y enseñanza se añade la aun peor, si cabe, de ser un elemento multiplicador de desigualdad y de discriminación. Que favorece a los de las capas más altas de la sociedad, en detrimento del resto. Ya que los que tienen dinero tienen la oportunidad de asistir a los mejores colegios de pago del propio país o de fuera y tener un cúmulo de conocimientos más alto que la media nacional. Y además son una minoría. Una élite formada por los hijos y parientes próximos de políticos influyentes (de derechas o de izquierdas), banqueros, grandes empresarios, profesionales libres, etc. ... De este modo, el Estado está contribuyendo al crecimiento de las oportunidades y privilegios de unos pocos.

Administración versus administrados, noviembre 11, 2004

No se me ocurre mejor título para comentar la noticia leída ayer acerca del requerimiento de pago del IBI, recibido por los propietarios de las viviendas que había en el edificio de Leganés, en el que varios terroristas se apertrecharon huyendo de la policía. Edificio que, como todos sabemos, se vino abajo, tras una gran explosión, con los delincuentes dentro.

No sé a qué partido político pertenece la administración local que gobierna en el Ayuntamiento de Leganés. Es igual. Pero pienso que ha desaprovechado una buena oportunidad para demostrar que no sólo les preocupa lo de llenar las arcas públicas si, en lugar de requerir el pago de un impuesto que por ley pueden cobrar, hubiesen promovido una moción para dispensar a estos vecinos del dicho impuesto; víctimas colaterales de un aciago e insólito suceso.

oooOOOooo

23 de enero de 2019: Con verdadero asombro leo la noticia publicada por lavanguardia.com cuyo enlace detallo , en la que se explicita que se investiga a un detenido en Francia porque 

su ADN se hallaba en el edifico de Leganés. Este edificio fue derribado, explosionado, a poco de los aciagos acontecimientos que cambiaron, sin duda, los destinos de este país. 

Mi asombro deriva de mi imposibilidad para imaginar cómo del montón de piedras, escombros, etc. etc. en que debió de quedar el inmueble, es decir, un amasijo de cosas, quince años más tarde dicen que de allí vienen la muestra de ADN de alguien.  ¡Olé , pues por la policía científica!

https://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/detienen-en-francia-a-un-hombre-cuyo-adn-estaba-en-el-piso-donde-se-inmolaron-los-terroristas-del-11m/ar-BBSBIH1?li=BBplW3c&ocid=UP21DHP

Copio y pego párrafo de la noticia:

La Policía Nacional y las fuerzas de seguridad francesas investigan a un hombre que se encuentra detenido en Francia, en concreto en Lyon, y cuyo ADN fue hallado en el piso de Leganés donde en abril de 2004 se inmolaron ocho terroristas que participaron en losatentados del 11M.

El arrestado ha sido identificado como Mustapha B., de 43 años, natural de Marruecos y que vivió en España a principios de pasada década, según informa el periódico francés Le Point.

Asimismo enlazo con información publicada por elpais.com en abril del 2004, cuando aconteció el atrincheramiento de los terroristas y la explosión en el edificio.

https://elpais.com/elpais/2004/04/04/actualidad/1081066617_850215.html

Como se observará entonces se dijo que eran cinco los terroristas muertos en el edificio.

"La Policía ha determinado que son cinco los terroristas que se inmolaron ayer en Leganés, según se desprende de los restos hallados en el inmueble siniestrado. Uno de ellos podría corresponder a Jamal Ahmidan, El Chino, considerado uno de los principales responsables de la matanza del 11-M. Esta mañana, el ministro del Interior, Ángel Acebes, ha informado de que el Tunecino, considerado como el cerebro de los atentados, se encuentra entre los fallecidos. En el piso había 200 detonadores y 10 kilogramos de Goma 2 Eco sin explosionar. Todo el arsenal estaba listo para ser utilizado."

Y también un extenso artículo publicado por libertaddigital.com, en el décimo aniversario, o sea, abril 2014, cuya lectura íntegra recomiendo:

https://www.libertaddigital.com/espana/2014-04-03/que-paso-en-leganes-1276514867/

 "El 3 de abril de 2004, pocas semanas después de la masacre del 11-M, la Policía rodeaba un piso en la C/ Carmen Martín Gaite de Leganés y, después de un asedio de varias horas, se produjo una explosión en la que presuntamente murieron siete magrebíes y un miembro del GEO. La historia oficial es que aquellos siete magrebíes estaban implicados en el atentado del 11-M e hicieron volar aquel piso al verse rodeados. Pero lo cierto es que la historia oficial no tiene ningún sentido:..."

Noticias parlamentarias, septiembre 29, 2004

Es la tercera vez que escribo y trato de publicar este comentario. Veamos si finalmente lo logro.
Decía que había leído la noticia del rechazo por parte del Congreso de los Diputados de la ampliación de la ley que regula los motivos legales para interrumpir la vida de un ser humano. Nada más y nada menos, que en el vientre de su propia madre. No me han convencido ni los que la defendían ni los que la han rechazado.

Las razones de los que la rechazaban eran todas, a mi entender, circunstanciales: los unos , porque había sido presentada por grupos de representación minoritaria, los otros, porque entendían no era una demanda social( tesis defendida ya en el 2001).

Y los que la defendían utilizaron los manidos argumentos de la libertad y derechos de la mujer, aunque desconozco si también contaban los del 50% de las adolescentes embarazadas que acuden a este antinatural recurso de interrumpir la vida de su hijo, muchas veces, obligadas por su familia o por el "machito" que lo engendró.

No he leído ninguna consideración en defensa del "no nacido", o sea, del diminuto y desvalido ser humano. El mismo que, una vez fuera del seno materno, será o podrá ser utilizado como materia prima de ungüentos, pomadas y otros inventos seudo científicos para mejorar, subsanar o hasta curar a todo aquel que pueda , obviamente, pagar sus altos precios .