DE LOS REALES DUEÑOS DE PRISA
El uso abusivo de la “estrategia de retener y jugar con la
información para sus propios fines” nos permitirá determinar al posible o posibles "
Fouché " del entorno español. Con este fin utilizaré una información oída en el telediario de "La 1",
sobre la compra de 100 millones de euros de bonos de Prisa por Telefónica. Noticia que posteriormente leí en el ABC, Economía, edición escrita del 15 de junio, pág. 35, que reproduzco íntegramente:
(El grupo reducirá su deuda de 3.467 millones)(*)
Telefónica, Banco Santander, La Caixa y HSBC están dispuestos a dar oxígeno a Prisa. Los cuatro acreedores han llegado a un acuerdo con la compañía para inyectarle 434 millones de euros a cambio de nuevas acciones del grupo de medios de comunicación. El objetivo de la empresa editora del diario «El País» podría reducir así su deuda actual, de 3.476 millones de euros, en torno a un 10%. Prácticamente toda la banca española, junto al ICO y 17 entidades extranjeras, figuran entre sus 38 bancos acreedores
.
(*)
Este encabezado, en la edición impresa, - advierto- de ligero tono anaranjado, quedaba bien soslayado(esquivado) por el tamaño y negro color de las letras de la cabecera informativa.
También llamó mi atención el hecho de la
brevedad de la información recogida en la versión de prensa escrita, frente a la digital mucho más amplia.
Lo antes expuesto es sólo un inmediato ejemplo que abona mi creencia del tratamiento sesgado (parcial ) que dan los medios en
general,
al grave problema financiero
del grupo Prisa, que , a su vez, nos evidencia el sucio entramado de poder y de corrupción
imperante en nuestro país, España, en donde unos pocos( y casi siempre los mismos) no sólo se han beneficiado y
benefician de muy especiales condiciones por parte de la gran banca, nada que ver con las aplicadas al resto de la ciudadanía, sino que, además, se tapan
mutuamente las vergüenzas.
En relación a
lo que está pasando en Prisa,
asunto que viene ya de unos años para acá, reproduciré (corto y pego) algunos
de los párrafos del reportaje de
Pascual
Serrano, publicado en
marzo del 2009, en
Le Monde Diplomatique, bajo el
título “
La crisis golpea El País” . A
partir de este reportaje
El País se negó a publicar los anuncios de la revista.
“De sobra conocida es la grave situación que está atravesando el sector de
los medios de comunicación. Una crisis que no se limita a las pequeñas y
medianas empresas, sino que está estremeciendo incluso al gigante español de la
comunicación, el grupo Prisa. Los números son elocuentes: a lo largo de 2008,
el valor de sus acciones se desplomó en torno a un 80 %. Y su beneficio neto
(83 millones de euros) se redujo un 56’8 %. La empresa ha suspendido el pago de
dividendos a sus accionistas, algo que sucede por primera vez desde que empezó
a cotizar, en el año 2000. Además, Prisa tiene una deuda de 5.000 millones de
euros, de los cuales debe devolver, antes de final de este mes de marzo, casi
dos mil millones…”
“Creado en 1985, Prisa (Promotora de Informaciones Sociedad Anónima) es el
primer grupo de España de comunicación, educación, cultura y entretenimiento.
Está presente en 22 países y llega a decenas de millones de usuarios a través
de sus marcas globales: El País (diario) , 40 Principales (radio),
Santillana o Alfaguara (editoriales), etc. En España, su implantación se
fundamenta en televisión (mediante Sogecable, sociedad absorbida en diciembre
de 2008 por Prisa), en el canal Cuatro (abierto) y la plataforma Digital + (de
pago) [1] ; y en radio con Cadena Ser, líder de audiencia [2] . Su presencia en
numerosos países de América Latina, Portugal y en el creciente mercado hispano
de Estados Unidos le ha proporcionado una dimensión iberoamericana, y le ha
abierto un mercado global de más de 500 millones de personas, lo que le
convierte en un agente político influyente no solamente en España sino también
en el continente americano. Sus acciones cotizan en las cuatro Bolsas españolas
(Madrid, Barcelona, Bilbao y Valencia) a través del mercado continuo, desde
junio del año 2000. El accionista de control de Prisa es el grupo Timón,
fundado en 1972 por Jesús Polanco (fallecido en julio de 2007) y FranciscoPérez González, y propiedad de las familias de ambos. El grupo Timón, de forma
directa o a través de su posición en Promotora de Publicaciones (Propu),
controla más del 60 por ciento del capital de Prisa. Propu es el primer
accionista del grupo, con un 44,53 % de sus acciones y Timón posee el 18,47 %.
Los partícipes de Propu son, fundamentalmente, los fundadores del diario El
País y su entorno familiar. [3] “
“Pero el verdadero problema de Prisa es su deuda, establecida según los
analistas en unos cinco mil millones de euros… Aunque Prisa ha presentado, el
19 de febrero pasado, en las páginas de su diario El País [11] una versión muy
halagüeña de sus resultados en 2008, la realidad (ocultada a los lectores) es
mucho más sombría: la caída del beneficio neto fue de casi el 57 % en 2008; se
confirmó un endeudamiento récord algo superior a los 5.000 millones de euros;
una fuerte desaceleración de sus ventas en el cuarto trimestre; un mercado
publicitario cayendo el 11’2 % (-20’4 % en prensa y -5’3 % en radio); la
desaceleración del negocio de la televisión de pago (-30.000 clientes) y el
enfriamiento en la circulación de diarios. Cabe añadir que los gastos
financieros del cuarto trimestre subieron un 120 % hasta los 397’1 % millones
de euros. Y que si el beneficio neto del grupo ha sido positivo (83 millones de
euros) se debe únicamente a la venta de inmuebles por la que Prisa obtuvo más
de 226 millones de euros. Al anuncio de estos resultados, calificados de
“malos, peores de los esperado” por muchos observadores, las acciones de Prisa
cayeron un 8’88 % a 1’5 euros (mientras que el Ibex-35 sólo perdía un 2’6 % ese
19 de febrero de 2009). Es decir, que el endeudamiento que soporta Prisa es
siete veces el Ebit [Earnings before interest and taxes, beneficio bruto antes
de impuestos] de la empresa, la ratio que coloca al grupo en un nivel de
apalancamiento similar al que tienen las entidades de capital riesgo, por lo
que el grupo se ha visto obligado a entrar en una estrategia de desinversiones.
“
“Según afirma Expansión, Prisa requiere una inyección
de liquidez para afrontar el pago de una deuda bancaria que vence este mes de
marzo y que asciende a 1.950 millones de euros, procedente de los fondos que
destinó a la OPA sobre Sogecable y cuyo pago ya tuvo que prorrogar
anteriormente, el 21 de julio de 2008 [16] .”“Entre las salidas posibles, se planteó la venta del
canal de pago Digital +. ““Según los expertos del grupo financiero Fortis, “si
realmente las conversaciones se han roto y no hay acuerdo a la vista para la
venta de Digital +, el grupo encara grandes dificultades para reducir su
deuda”, al no existir otro activo de Prisa con el valor de este canal de pago. …
necesitaría más efectivo para … afrontar la deuda de 1.950 millones que le
vence el 31 de marzo … Una vez más las soluciones económicas de Prisa proceden
de América Latina, lo que explica las evidentes intencionalidades en las que
suelen incurrir los contenidos de sus medios cuando abordan la actualidad de
esa región. “
“Al no conseguir, una vez más, los fondos en el plazo
establecido, los bancos descartaron entrar en el accionariado del grupo pero
terminaron aceptando una renegociación de la deuda que le garantizará a la
empresa de comunicación otros tres años de prórroga para poder salir a flote.
El consorcio liderado por HSBC y BNP Paribas, donde están también La Caixa,
Caja Madrid y Banesto, aceptaron el plan de los responsables del grupo para una
profunda reestructuración en tres compañías de El País (contenidos, impresión y
servicios), además de la externalización del departamento comercial.”“La situación del grupo ya ha creado una grave
conflictividad laboral en el seno del diario El País tras la decisión del consejero
delegado, Juan Luis Cebrián, de reestructurar el periódico y la compañía. “
“Las conclusiones que se pueden sacar de la grave
situación a la que se enfrenta el mayor grupo de comunicación español son
muchas y variadas. También las consecuencias que se derivarán… los medios de
comunicación están pagando ahora los excesos del pasado –pues gran parte de la
deuda adquirida se deriva de operaciones de expansión llevadas a cabo durante
los años dorados- uno de los errores de Prisa podría haber sido buscar a toda
costa un fuerte crecimiento que le garantizase ser un agente de poder político
en España y América Latina, algo que sin duda lo logró, pero a costa de perder
solidez empresarial. Ahora, sin muchos de los favoritismos que logró en España
bajo el gobierno de Felipe González -en especial los derechos exclusivos de
emisión de los partidos de fútbol y el casi monopolio de la televisión de pago-
y con una línea editorial en América Latina de agresividad contra los gobiernos
progresistas que ha superado a los medios tradicionalmente de derechas, su
futuro se encuentra más en peligro que nunca.”
“Los directivos del grupo Prisa pretendieron algo más que crear un gran
grupo empresarial de comunicación, quisieron
–y necesitaban para continuar sus negocios- gobernar en muchos lugares y
ámbitos sin presentarse a las elecciones y ahí es donde han fracasado.
Sus cuentas de resultados terminaron dependiendo demasiado de unos poderes
políticos a los no se pudieron imponer. El emporio necesitaba para seguir
avanzando concesiones de radio y televisión, exclusividades millonarias para la
emisión de fútbol, contratos editoriales privilegiados… Al final no fueron tan
poderosos para garantizarse todo ello. ‘’
El comentario de hoy se ha hecho demasiado largo. Mañana, o en otra ocasión,
reproduciré noticias leídas que nos hablan de la situación financiera y
patrimonial del grupo Prisa en la actualidad( junio 2012). Situación difícil que, no
obstante, pasa desapercibida. Y pasa desapercibida porque a nuestro/s Fouché le(s) interesa.
13 de mayo de 2017:
Pienso que, con mi intención por constatar con información publicada, la veracidad de los hechos, no haya quedado claro, quién o quienes son los reales dueños en la actualidad de Prisa, el mayor grupo de comunicación español, de enorme ascendente en la formación de la opinión pública general. Por ello, copio y pego, el accionariado actual, tomada dicha información de Wikipedia:
El accionariado de Prisa a mayo de 2016 era el siguiente:
- Amber Capital (18,3 %)[23]
- Familia Polanco (17,2 %)
- Telefónica (13,058 %)
- Ghanim Al Hodaifi Al Kuwari, empresario de Catar (10 %)
- HSBC (7,46 %)
- Roberto Alcántara, presidente del Grupo IAMSA (9,3 %)
- Caixabank (3,83 %)
- Banco Santander (4,19 %)
"A 31 de diciembre 2016 los principales accionistas de PRISA eran los siguientes:
- Amber Capital UK LLP (19,29%)
- Rucandio SA, familia Polanco (17,53%)
- Telefónica SA (13,06%)
- International Media Group SARL, del sultán catarí Ghanim Al Hodaifi Al Kuwari[20] (8,17%)
- GHO Networks SA de CV, Roberto Alcántara Rojas[21] (8,04%)
- HSBC Holdings PLC (7,46%)
- Banco Santander SA (4,19%)
- Fundación Bancaria Caixa d'estalvis y Pensions de Barcelona (3,83%)
- Nicolas Berggruen (1,22%)
El accionariado de PRISA ha evolucionado significativamente entre 2009 y 2015 debido a las dificultades económicas del grupo. La familia Polanco, que en 2009 controlaba el 71 % de las acciones, vio su participación disminuir por debajo del 20 %. En las sucesivas ampliaciones de capital entraron en el accionariado empresarios acaudalados, fondos de capital riesgo y también bancos españoles que canjearon por acciones las deudas que PRISA había contraído con ellos. En julio de 2016 el grupo inglés Amber Capital pasó a hacerse con el control de la mayor parte de las acciones del grupo PRISA."
Una vez remarcada la composición actual del accionariado del grupo de comunicación, seguidamente resaltaré dos noticias para mí muy relevantes que considero están pasando, INTENCIONADAMENTE, desapercibidas. Una de las noticias corresponde a
junio de 2016 y la otra, a
mayo de 2017. Ambas noticias informan acerca, en primer lugar, (junio 2016)de
los registros efectuados en los centros informáticos de Boadilla del Monte del Grupo Santander, ordenada por el
juez de la Mata de la Audiencia Nacional. Y la más reciente, la de mayo de 2017, la orden del
mismo juez De la Mata, de investigar(IMPUTAR) a
SIETE ALTOS EJECUTIVOS DEL GRUPO SANTANDER Y TRES DEL BNP POR BLANQUEO DE CAPITALES EN EL HSBC DE SUIZA.
Aunque recomiendo la lectura íntegra de ambas informaciones, más arriba enlazadas, como en tantas otras ocasiones, corto y pego algunos de los párrafos para mí más significativos y que apoyan mis consideraciones:
Empiezo por la más reciente, la de la imputación de los altos directivos de banca, 7 del Santander, y 3 de PNP, publicada por EFE, en mayo de este 2017:
"La Justicia española ha citado como investigados a siete directivos del banco español Santander y a tres del francés BNP Paribas en el caso sobre un presunto delito de blanqueo de capitales en el suizo HSBC, una pieza que afecta a entidades financieras de la investigación sobre la lista Falciani... los datos a los que accedió entre 2006 y 2008, cuando trabajó en la filial suiza del banco británico HSBC en Ginebra (Suiza).Los directivos tendrán que declarar los días 12, 13 y 14 de junio(*) ante la Audiencia Nacional, según ha decidido el juez de este tribunal español José de la Mata(**).La citación llega tras los registros efectuados en junio del año pasado por la Guardia Civil en la ciudad financiera del Santander en Boadilla del Monte...Estos movimientos se habrían ocultado al fisco español, señala el juez de la Mata en un auto, de ahí que "pudieran ser constitutivos de un delito de blanqueo de capitales"...El difunto presidente del Santander, Emilio Botín, y su hermano Jaime, fueron sancionados por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) por ocultar hasta mediados de 2010 una parte de sus acciones en el banco español Bankinter después de que la Audiencia Nacional anulara una primera sanción impuesta por el mismo motivo.La Audiencia Nacional anuló en diciembre de 2014 la primera multa, impuesta por el ministerio español de Economía, por entender que se impuso "haciendo caso omiso" a que el procedimiento sancionador había superado los 18 meses legales.Ahora el juez sospecha que HSBC y Santander Investments habrían amparado la "ocultación" de la titularidad real de estas acciones, cuya propiedad "se mantuvo oculta hasta que fue revelada por la comunicación que las autoridades francesas hicieron a la Agencia Tributaria española" en el marco del caso Falciani.En este sentido, señala a BNP Paribas por aceptar la custodia de las acciones de los hermanos Botín, por valor del 8 % del capital de Bankinter, una mecánica "absolutamente inusual" para el juez, ya que la entidad no mantenía este tipo de relaciones con HSBC en España.Los siete investigados del Santander son el exsecretario general en 2005 y expresidente del Comité de Análisis y Resolución de la entidad entre 2005 y 2014, Ignacio Benjumea Cabeza de Vaca, y el exdirector del Departamento Central de Prevención de Blanqueo de Capitales y Financiación del Terrorismo, Carlos Fernández García.También los responsables vinculados a las labores de cumplimiento normativo y prevención en banca mayorista, José Manuel Arraluce Larraz y Carlos Infesta Fernández, así como Jesús Álvarez Ramírez, director del departamento Central de Prevención y encargado del área de banca privada; y Jesús Rivero González, responsable de Prevención de Blanqueo de Capitales en el departamento Central de Extranjero entre septiembre de 2005 y septiembre de 2013.Igualmente, ha sido citada Marta Mora Villarubia, responsable de Prevención de Blanqueo de Capitales en el departamento de Instituciones Financieras entre febrero de 2006 y diciembre de 2012. De BNP Paribas tendrán que declarar como investigados el director del Departamento de Cumplimiento Normativo entre 2005 y 2011, José Andrés Fernández Espejel; Lucía Cuartero Lantero, integrante de este departamento en el mismo periodo; y Cristina Arévalo Olivares, directora de Operaciones entre 2005 y 2008.
(*)
Curiosamente, la citación coincidió con la moción de censura de Podemos, ¿Casualidad?
(**) José de la Mata, ex alto cargo del gobierno socialista presidido por Rodríguez Zapatero, y mismo juez que casos Gürtel, Papeles de Bárcenas, financiación irregular del PP, Pescanova, Neymar, y familia Pujol, entre otros. ( ¡Cuánto y difícil trabajo! )
---------
A continuación, copio y pego información acerca de los registros practicados hace un año en Boadilla del Monte, en la sede central del grupo Banco Santander, publicada por lavanguardia.com:
"El requerimiento ha sido ordenado por el juzgado número 5 de la Audiencia Nacional y la investigación al HSBC la dirigen el juez José de la Mata y la Fiscalía Anticorrupción. La petición de información al Santander es en relación a determinadas cuentas corrientes relacionadas con el llamado caso HSBC. Este caso implica a varios centenares de clientes españoles con cuentas en Suiza opacas al fisco. Su origen está en la filtración de cuentas de clientes de esta entidad financiera por parte del informático Hervé Falciani, que entre los años 2006 y 2008 recopiló datos de miles de clientes europeos del banco en Ginebra que habían permanecido ocultos a las respectivas haciendas.Tras la filtración de la lista, la Agencia Tributaria española inició sus actuaciones en junio del 2010. Los datos en poder de Hacienda se refieren a saldos en unas 3.000 cuentas del año 2005 que involucran a unos 700 contribuyentes españoles con unos 6.000 millones de euros. Aunque Hacienda permitió a estos clientes la realización de declaraciones complementarias (lo que permitió ingresar 280 millones de euros), cedió toda la iniciativa a la Fiscalía Anticorrupción y, dada la magnitud de las cifras, dejó a la Audiencia Nacional la apertura de un macroproceso. Según informa la Audiencia Nacional, el juez de la Mata ha incoado 40 diligencias previas relacionadas con 40 personas o grupos familiares que figuraban en la lista Falciani e inhibe a los juzgados correspondientes que investigarán a estas personas por un delito contra la Hacienda Pública. La presente investigación se remonta a junio de 2013, con una denuncia formulada por Anticorrupción y ahora, de la Mata levanta el secreto de sumario en relación a estas piezas, inhibiendo a los tribunales del lugar donde estas 40 personas tenían sus domicilios fiscales.La denuncia se apoyaba en la documentación aportada por Falciani, derivada de su experiencia laboral en HSBC Private Bank Suisse. Dicha denuncia detallaba hechos presuntamente constitutivos contra la Hacienda Pública y un delito continuado de blanqueo de capitales cometidos por residentes en territorio nacional..."
oooOOOooo
1º octubre de 2019: No puedo sustraerme a resaltar información leída en El Español, en relación al aumento de su participación en Prisa del magnate mexicano Carlos Slim, de origen libanés. Recomiendo la lectura íntegra de la noticia. Yo sólo destacaré los párrafos para mí más significativos:
https://www.elespanol.com/economia/medios/20190930/carlos-slim-prisa-javier-monzon-reencuentra-polygon/433206891_0.html
"Carlos Slim vuelve a hacerse fuerte en Prisa. Hace una década se especuló con el interés del magnate mexicano de hacerse con el control del editor de El País, aunque finalmente terminó diluyendo su participación a medida que Juan Luis Cebrián fue apartando de la gestión de la compañía a los herederos de Jesús de Polanco, con quien cultivó una estrecha amistad.No
obstante, diez años después vuelve a ganar terreno tras declarar este lunes 30 de septiembre que una de sus sociedades patrimoniales Inversora de Carso S.A. un 4,3% de Prisa. Según ha declarado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) el mayor porcentaje para Slim en esta década, desde que en 2014 bajara al 3,2% y en 2014 se quedara en el 2,4%.
Las fuentes del mercado indican que el interés de Slim es meramente financiero, aunque la verdad es que su ingreso -tras adquirir más de un 1% a IGM, fondo de inversiones de Qatar, propiedad de Khalid Thani Abdullah Al Thanis y miembro de la familia real qatarí- puede ser un elemento que decante la lucha interna que hasta el momento mantiene el presidente no ejecutivo Javier Monzón y Amber, primer accionista de la compañía.(...)
se desconoce la vocación de Slim: si querría mantener el equilibrio, el statu quo y que la gestión no se viese afectada por la salida del presidente no ejecutivo, o, por el contrario, si apoyaría la salida de Monzón. (...)
La clave está en saber si se uniría con los inversores españoles: Santander y Telefónica, que no quieren que el principal grupo editor de medios del país esté controlado por un fondo como Amber (29,7% del capital), o si apoyaría al principal accionista de la compañía"(...).
19 de diciembre de 2020: Actualizo información leída hoy acerca de la destitución por sorpresa de Monzón. Enlazo con la noticia leída en La Información:
https://www.lainformacion.com/mercados-y-bolsas/amber-telefonica-timon-prisa-espaldas-santander-carlos-slim/2824216/
