Cuentas secretas del BBVA, archivo de la causa judicial,(II) marzo 21,2007

Continúo:
3)“Es la sociedad jurídica y no los socios los perjudicados directos por determinadas decisiones de sus gestores, la entidad bancaria, que además, ”ha renunciado a reclamar”. Las consideraciones de ATTAC Murcia a este respecto son:

“Constituye una más entre las decisiones que desde la negligencia judicial vienen suponiendo la impunidad respecto de flagrantes casos de delincuencia financiera en España. Hay que recordar que otra reciente decisión archivó también el llamado “caso de las cesiones de crédito” del BSCH, el otro gran banco privado de nuestro país.


“...dichos fondos fueron depositados en paraísos fiscales para el disfrute de dichos ejecutivos, que disponían libremente de ellos sin que el máximo órgano de gobierno del banco, que es su Junta de Accionistas, tuviera conocimiento de ello. Se da la circunstancia de que parte de estas sumas fueron invertidas en fondos de pensiones cuyos beneficiarios eran los ejecutivos mencionados.”
“Sume en el desamparo a los pequeños accionistas, al dejar impunes a los gestores cuando éstos maniobran en su propio provecho con el patrimonio del banco, abusando de su posición de poder en la empresa.”

4)Para que exista el delito societario debe haber perjuicio patrimonial,y no hubo perjuicio económico, sino un beneficio extraordinario de 37.000 millones de ptas. (225 millones de euros)(*) cuando en el 2002 se supo de la existencia de las cuentas secretas, argumento avalado por un informe del ICAC que señaló que la regularización de las cuentas secretas no alteró significativamente la situación financiera del banco y recordar que liquidó los preceptivos impuestos por valor de 78,13 millones. ATTAC refuta:

“... la argumentación del juez para tomar la decisión de archivar el caso, niega que haya constancia de que se haya causado perjuicio económico a la entidad, y es esta interpretación especialmente grave, ya que en su día la Fiscalía Anticorrupción abrió una investigación cuando en el 2002 se conocieron los hechos, y en ella quedaba bien patente la manipulación falsaria de la contabilidad durante 15 años con la intención de encubrir los fondos depositados en las cuentas de estos paraísos fiscales. Sobre todo ello tuvo constancia el Banco de España.”

“Del hecho de que la regularización de las cuentas secretas se completara cuando se procedió a su repatriación, al haberse liquidado los impuestos preceptivos por valor de 78’13 millones, no se puede colegir que el delito haya prescrito o no exista como es el caso. Esto sería lo mismo que afirmar que el autor de un robo, al ser cogido “in fraganti”, si devuelve lo sustraído borra el delito. Obviamente el causante tiene que responder por su responsabilidad civil en los hechos.”

“Es preocupante, que precisamente ahora, cuando hace medio año que el GAFI (Grupo de Acción Financiera Internacional) ha denunciado una situación, durante los años 2004 y 2005, de inoperancia en la lucha contra el lavado de dinero y el fraude fiscal vía paraísos fiscales en nuestro país, sentencias judiciales de este tipo alienten más si cabe el delito financiero utilizando dichos territorios. Esto es consecuencia de un planteamiento cada vez más conservador de la judicatura, a la vez que denota una sumisión incondicional al poder económico.”

Seguirá:
___________
(*) Se me acaba de ocurrir que si, por ejemplo, los fondos “apropiados” por el famoso Dioni, o por Pepe , el del Popular, hubiesen sido invertidos sabiamente, pudieran éstos alegar en su defensa, el beneficio extraordinario obtenido mientras era “administrado” por ellos. ¿No es lo mismo?

Cuentas secretas del BBVA, archivo de la causa judicial,(I) marzo 21,2007

A continuación transcribo cinco puntos, sacados de un artículo publicado por El Mundo –Dinero, del pasado día 13 de marzo, que recogen las argumentaciones básicas en las que el juez dice apoyar su decisión de archivar la causa de las cuentas secretas del BBVA. Para mí, común mortal, alegatos dignos de enmarcar. Por ser muestra elocuente de las dos distintas varas de medir empleadas en este país cuando los que se sientan en el banquillo de los acusados son elementos significativos de la trama del poder económico-político instalada en nuestra sociedad tras la dictadura de Franco:
Las alegaciones “oídas” por el juez, las acompaño con las refutaciones expuestas por ATTAC Murcia, en 26.03.077, :

1)“No existe perjuicio económico porque “los fondos no estaban contabilizados, pero no habían salido del patrimonio del banco”. (¡¿?!) A este respecto, dice ATTAC :
“Hubo sustracción de fondos que constituían parte del patrimonio del banco, y dichos fondos fueron depositados en paraísos fiscales para el disfrute de dichos ejecutivos, que disponían libremente de ellos sin que el máximo órgano de gobierno del banco, que es su Junta de Accionistas, tuviera conocimiento de ello.”

“Pone al descubierto los mecanismos de fraude fiscal a través de la utilización generalizada de los Centros Financieros Offshore, cuando señala que los fondos no estaban contabilizados, pero no habían salido del patrimonio del banco (lo que quiere decir que se trataba de dinero negro del BBVA gestionado desde un paraíso fiscal).”

2)“Ni el BBVA, que dio cuenta de la existencia de esos fondos ocultos a los empleados y accionistas,(1) ni los socios ni tercero interpusieron denuncia alguna por esa causa, por lo que la argumentación de la fiscalía(ministerio público) de la existencia de múltiples perjudicados “se rechaza de plano”. Dice ATTAC :

“Sume en el desamparo a los pequeños accionistas, al dejar impunes a los gestores cuando éstos maniobran en su propio provecho con el patrimonio del banco, abusando de su posición de poder en la empresa. La decisión de la Audiencia Nacional parece querer castigar a los pequeños accionistas por no haber sido capaces de manifestarse legalmente como perjudicados. Así que el Juez de la Audiencia Nacional descalifica la acción como parte acusadora del Ministerio Fiscal, ya que, según él, sólo los agraviados por el delito están legitimados para iniciar el procedimiento. Desestima con ello la preclara argumentación del Ministerio Fiscal alegando que el juicio debía de proseguir apelando al artículo 296.2 del Código Penal, que legitima al fiscal como parte acusadora cuando un delito afecta a cuestiones generales o a una pluralidad de personas.”

Continuará.
______
(1)Como se deduce de lo publicado por Cinco Días, en 6.4.2002, el BBVA se vio obligado a dar cuenta de la existencia del entramado financiero que ocultaba. Información facilitada en distintos tiempos, según los destinatarios de la misma. Los últimos fueron, como era de esperar, los empleados y accionistas minoritarios, que supieron del tema cuando éste fue vox populi y toda la fuerza manipuladora del poder mediático con sus medias verdades, ocultación, parcialidad, tergiversación, etc., etc., estaba ya en solfa.

Reproduzco algunos párrafos de la información leída en Cinco Días(Grupo Prisa):

“Un grupo muy restringido del Gobierno conocía parte del entramado d e las cuentas secretas que mantenía abiertas el ya desaparecido BBV desde antes de crearse el BBVA en octubre de 1999, según afirma un alto cargo del BBV, quien añadió que el banco recibió 'fuertes presiones' para aceptar la fusión con Argentaria.”


“El actual presidente único del BBVA, Francisco González, sin embargo, conoció su existencia en septiembre de 2000, casi un año después de la fusión.”

“González, tras conocer esta red financiera oculta, decidió acudir al Banco de España en enero de 2001”

Condescendencias reales, marzo 14, 2007

“El Rey echa por tierra lo que Zapatero le prometió a Mohamed VI”, así reza el título dado por El Semanal Digital(*) a la noticia del viaje de los Reyes de España a Argelia, país que, según creo, es un viejo suministrador de gas, a precio preferente, para España. También he leído que la postura apoyada por este país magrebí, Argelia, vecino de Marruecos, respecto a los casi siempre olvidados saharauis, es la de un referéndum para su autodeterminación. Decisión acordada por la ONU y, tradicionalmente, hasta el presente, apoyada por España.

Así las cosas, el jefe de gobierno de España, Rodríguez Zapatero, días atrás, siguiendo las más puras líneas de su singular manera de actuar en política, que no nos coge de nuevo, de burlar lo literalmente escrito y hacer nuevas e interesadas versiones que satisfagan sólo a unos cuantos de los españoles, entre los cuales, es de suponer, se hallen él y los suyos, de partido o..., en la vuelta que se dio por Marruecos, con buena parte de sus ministros y ministras, se desdijo del tradicional apoyo de España al referéndum y abrazó la postura planteada por los dirigentes de Marruecos. Posición, en franca contradicción al criterio hasta ahora defendido por España y enfrentado, también, al de Argelia. Dicho de otro modo, al proveedor de gas a precio más barato.

No obstante, no es este cambio de política exterior el objeto de mi comentario. Me centraré, pues, respecto a lo que quiero realmente reflejar que es mi asombro ante la posible discrepancia pública del jefe del estado español, el Rey, con el jefe del gobierno, Rodríguez Zapatero, comentada en las noticias publicadas por los diferentes medios. Porque me produce gran pesar ver que la Corona no haya manifestado públicamente discrepancias con los gobiernos de turno en otros asuntos concernientes a todos los españoles, tan o más importantes, aunque no económicos. Como, por ejemplo, ayer hizo tres años, posponer las elecciones del 14 de marzo de 2004 para celebrarlas cuando los ánimos estuvieran mas calmados y, principalmente, aclarados hechos y autorías reales. O, el tema general de la mala calidad de la educación, con su apartado de discriminación, en determinadas comunidades de la Nación, de la enseñanza de la común lengua española. Sin olvidar la controvertida ley denominada “Matrimonio de homosexuales”, ni determinados apartados de la ley de Reproducción Asistida. Cuestiones sobre las que, seguramente, la real institución algo podría haber hecho y, acaso, hacer.De todos modos, es de agradecer el interés mostrado en su gesto y palabras por no sé bien si lo del gas, o quizás la defensa del pueblo saharaui.

____

(*) Originariamente enlazaba con información publicada por El Semanal Digital. Link desestimado por no poder encontrar la noticia buscada.

El sastre de Panamá (Los “Osnard”) , abril 28, 2006

No considero justo pasar página del libro "El sastre de Panamá", sin el más pequeño comentario   acerca de Osnard,   personaje singular y  eje crucial de la trama argumental de la novela, representa al oportunista audaz y adulador avezado, que, último del escalafón o recién llegado en una actividad o empresa, con sus hábiles artimañas y “peloteos” escandalosos, en poco tiempo, escala a un alto puesto en la empresa, muy cercano, pues,  a los máximos mandatarios del negocio.

Esta figura de ficción trasladada a la inmediata realidad, el Osnard de turno, suele ser un muy avispado sujeto, sin dosis alguna de principios  ni moral  profesional. Esta característica personal, sin embargo,  es por la que se le contrata. Dicho más claro, cuando los de recursos humanos le seleccionaron( lo escogieron entre muchos)  fue por la evidente falta de escrúpulos morales y profesionales  demostradas en las pruebas y entrevistas de selección para ingresar en la corporación empresarial. Falta de escrúpulos usualmente acompañada de una gruesa mochila espléndidamente dotada de intereses personales y ambición ilimitada.

Otra cualidad que le añadirá méritos será su sagacidad para conocer a sus congéneres, conquistarlos y dominarles.(Creo que le llaman "liderazgo").
 

A estos "ejemplares", los Osnard( los hay de ambos sexos) se les encomiendan los "trabajos sucios" y suelen tener campo abonado para darse y crecer en el ámbito político, las altas finanzas y grandes corporaciones empresariales. Principalmente en aquellos entramados en los cuales se entremezclan los intereses de estos tres estamentos.

¿Justicia o injusticia mayor? (Banco Santander condenado...)

He leído una información que viene como anillo al dedo para mi comentario de hoy, acerca de la constatación del  envilecimiento  de las relaciones políticas, económicas y sociales de  los ciudadanos comunes  en favor de unos pocos, los dirigentes de la clase política y de la empresarial. Personajes alrededor de los cuales se teje todo el entramado de intereses públicos y hasta privados del conjunto nacional español. Intereses y ambiciones personales que enturbian la vida del conjunto hasta límites y condiciones impensables, como lo  testifican las realidades y los más inauditos hechos que diariamente tenemos ocasión de sufrir, oír , ver, o todo a la vez. Los cuales, por lo menos así lo creo yo, son ejemplos ordinarios y continuos del quebrantamiento del orden natural . Es decir, defender lo particular o individual contra el bien común; al poderoso contra el débil; a la parte o partes contra el todo o la mayoría;  a unos pocos, ricos e influyentes, contra los muchos y desfavorecidos, que aquí, en España, desgraciadamente, es el pan de cada día. Y, para mayores males, no haber instituciones ni agentes sociales capaces, ni leyes o mecanismos sencillos, inmediatos y efectivos que lo  impidan, o , al menos, posibiliten la rectificación o enmienda de la injusticia o fechoría realizada. Múltiples son, por desgracia, los ejemplos a citar a lo largo de toda la geografía nacional, pero tengo la sensación de que aquí,  en Cataluña, donde vivo,  son cada vez más numerosos. Y, también, más arbitrarios.

Pero, no divagaré más y comentaré la noticia publicada por Terra, bajo el titular " El Santander deberá pagar 6.000 euros a un trabajador por bajarle de puesto".Esta decisión  es del TSJC, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña,  y revoca la sentencia de un tribunal de categoría inferior que había condenado al grupo Banco Santander al pago de unos 96.000 euros al empleado. Un ejemplo claro de mobbing o psicoterrorismo(*). A continuación transcribo uno de los párrafos leídos:

"El Juzgado de lo Social 26 de Barcelona condenó en 2003 al Banco Santander Central Hispano a indemnizar a Emilio M.G. con 95.568 euros en concepto de daños y perjuicios materiales y morales, y a cesar en el comportamiento de acoso profesional(*) de que estaba siendo objeto el trabajador."

Lo que ha hecho, pues, la institución máxima de( in)justicia de esta comunidad (al menos así lo entiendo yo), al rebajar de 96.000 a 6.000 euros la suma de la indemnización en concepto de daños y perjuicios materiales,  fallada a favor del trabajador por las múltiples tropelías que una multinacional financiera le  había ocasionado, es,simplemente,  oír al fuerte y poderoso en lugar de al débil y desfavorecido . Me encantaría, que estos magistrados tuvieran ocasión  de disfrutar en carne propia  parecida sentencia , que les hiciera probar el sabor amargo de su "justa" medicina. ¿Cómo se sentirían sus señorías, magistrados de un tribunal superior, si por una reorganización profunda de nuestro precario sistema judicial, fueran apartados de sus plazas a otras, primero cercanas y luego cada vez más lejanas, y, por último, por necesidades o decisiones de la superioridad, les destinaran a  desempeñar funciones de secretario judicial, o acaso, de auxiliar administrativo judicial? Seguro que entonces se acordarán del bancario que había sido director de una sucursal y fue relegado, rebajado de categoría funcional y también de sueldo y que como se resistió a ser prejubilado, la empresa decidió ayudarle a tomar la decisión practicando el mobbing (psicoterrorismo)con él .

Este fallo, para mí injusto y a favor del que tiene, me ha hecho recordar otro del mismo TSJC, aunque diferente sala,  de hace unos dos años,  condenando al parapléjico que había quedado así tras un accidente en la obra que trabajaba, y absolviendo a los empresarios del pago de una indemnización.

______

(*) El acoso psicológico en el trabajo.Mobbing o psicoterrorismo"...¿qué es el mobbing? Se trata sin duda de un tipo de violencia psicológica en el entorno laboral. Si buscamos en el DRAE, en su vigésimo tercera edición, nos ofrece una definición de acoso moral o psicológico en los términos siguientes: "Práctica ejercida en las relaciones personales, especialmente en el ámbito laboral, consistente en un trato vejatorio y descalificador hacia una persona, con el fin de desestabilizarla psíquicamente".

Las reuniones de la OMC, diciembre 18, 2005

También podría denominarse las "venga alegría". Porque, allí en donde se convocan, tenemos asegurado el follón. Sin embargo, de los resultados efectivos de este tipo de reuniones, a la que asisten los máximos responsables de distintos países del mundo, los desconozco. Pasan bastante desapercibidos. No así el “número” que se monta a su alrededor. Consecuentemente, me pregunto por qué no declinan de hacer este turismo y optan por el uso de las nuevas tecnologías - las multi conferencias virtuales ; que les permitirían, del mismo modo que ahora, intercambiar sus pareceres y establecimiento de políticas y estrategias conjuntas, pero con un considerable ahorro para la economía de los países representados y sobretodo del escogido para sede de la conferencia, por los gastos de traslado, etc., y los de seguridad por el enorme desplazamiento de tantos efectivos policiales como se ven obligados a hacer.

En resumen, ¡dejémonos de “númeritos”!

Factótums empresariales, septiembre 27, 2005

Antes de escribir este comentario, estuve buscando y leyendo información(*) referida a los perfiles empresariales y a los últimos acontecimientos  realizados por las principales empresas del sector eléctrico español(Aguas de Barcelona, Endesa, GasNatural, Unión Fenosa e Iberdrola ) y también de Repsol y SCH. Mi cabeza consecuentemente,  debido a los muchos ingredientes metidos que no por lo sabrosa y rica, está  muy parecida a una empanada gallega.
No obstante, ciertas coincidencias llamaron mi atención: a)La creciente diversificación de sus  actividades en telefonía móvil, cable, TV, etc.  más bien propias del sector de telecomunicaciones. b)La fuerte implantación de casi todas estas empresas en Iberoamérica. c) Y tener al inversor institucional estadounidense, Chase Nominees,(**) banco depositario filial del J.P. Morgan , entre sus principales accionistas. Además de estas similitudes me sorprendió cómo se entrecruzaban los altos cargos en las distintas compañías, de modo que el presidente de una de ellas figuraba al mismo tiempo como vicepresidente o consejero de alguna o algunas de las otras. Particularidad que me lleva a las dos  consideraciones siguientes:

1ª) Las fortunas, ¡la cantidad de dinero!, que estos personajes llegarán  a embolsarse por sólo ser miembros del consejo de administración de  alguna de estas compañías. Lo cual, debido a la envergadura de estas  empresas, se traduce en  millones de pesetas per cápita. Cantidades  establecidas legalmente en sus estatutos sociales. Consecuentemente, si cada uno de ellos se sienta en dos o tres consejos, es fácil inferir la importancia del importe total percibido. Con la ventaja adicional que lo de la retribución al consejo de administración es o suele ser, creo, independiente de los resultados anuales de la empresa, es decir cobran tanto si ha ido bien, como si  regular o mal. ¡Qué chollo!

2ª)La coincidencia en un mismo consejo de administración, de miembros que representan a compañías de intereses contrapuestos. En estos casos, ¿cómo lo hacen? , ¿a quién defenderán?
_____
(*) Originalmente, esta información la leí en Hispavista ,  La  Bolsa.com, pero la advertencia del programa antivirus me hizo desistir de estos vínculos.
(**) Transcribo(corto y pego) algunos párrafos del artículo "El poder en la sombra"publicado por elsiglodeuropa.es., núm 632, de 15.01.2005
"La Caixa de Ricardo Fornesa o el BBVA de Francisco González participan accionarialmente en algunas de las principales empresas de nuestro país. Sin embargo, sus rentables carteras industriales se quedan en moco de pavo si las comparamos con los poderes de Chase Nominees, la filial dedicada al negocio de custodia del banco americano JP Morgan Chase, que preside William B. Harrison y que aparece como accionista de gran relevancia en nada más y nada menos que 14 de las 35 empresas del Ibex. Chase Nominees no se sienta en ningún Consejo de Administración, no acude a las Juntas pero, en la sombra, mandan y mucho. Se saben los dueños, aunque indirectos, de nuestra joyas empresariales."
"Sacyr Vallehermoso dice querer convertirse en el primer accionista del BBVA(...) pero para convertirse realmente en primer accionista tendrían que superar el 5,7% que atesora la desconocida Chase Nominees Ltd., la entidad filial del JP Morgan Chase (...)"
"La Caixa, por ejemplo, a través de su holding industrial es accionista de Repsol YPF (12,5%), Gas Natural (33,8%), Endesa (5%) o Telefónica (5,4%). El BBVA, dueño de la otra gran cartera industrial del país, tiene en la gran petrolera el 5,3%, en la eléctrica(...)el 3,5%, en Iberdrola el 5,3% y en la operadora de César Alierta el 5,5%. Pero eso se queda casi en anécdota si vemos los paquetes accionariales que custodia Chase Nominees: su nombre es sinónimo de primer accionista en Altadis, BBVA, Endesa y Telefónica; segundo inversor en Acciona, Iberdrola, Indra, Repsol YPF y Santander Central Hispano; ocupa el tercer puesto en el accionariado de Gas Natural, Inditex y Telecinco y el cuarto lugar en el Banco Popular y Enagás. Sin embargo, pese a su indiscutible importancia, Chase Nominees pocas veces aparece en los periódicos."