Contrastes entre los siniestros de “ El Carmelo” y “Edificio Windsor” , febrero 14, 2005

Esta vez no he leído, sino visto lo del incendio que destruyó un edificio del complejo Azka, en pleno centro financiero de Madrid. Me llamó mucho la atención ver cómo, inmediatamente, los arquitectos del edificio siniestrado, construido 1970, salían a la palestra informativa defendiendo el buen hacer de su obra y manifestando su extrañeza ante el hecho raro de que ninguno de los sistemas diseñados para la detección de incendios hubiese funcionado.(Visto y oído en Antena 3 TV, informativo de las 14:55)En Barcelona, en el modesto barrio del Carmelo, hace ya unas tres semanas, se abrió un enorme agujero; se tuvieron que derribar dos edificios de vivienda y desalojar a más de mil vecinos de otros edificios de los alrededores. Todo ello causados por unas obras públicas realizadas en las zonas circundantes. Aunque he buscado el nombre de la constructora e ingenieros que las hacían, aún no he podido encontrarlos.En Madrid, las autoridades en pleno estuvieron de inmediato presentes. En Barcelona, tarde y mal.
                                                                        oooOOOooo

16 de febrero de 2015: El 12 de febrero hizo diez años del raro incendio que destruyó al emblemático edificio madrileño conocido como Torre Windsor. Estos días los medios informativos han hablado mucho de ello y han presentado el nuevo edificio levantado en su lugar; creo que bautizado con el nombre "Deloitte", por la firma auditora.

 Al extraño suceso de la quema del Windsor  y sus inexplicables causas hay que unir la circunstancia, ciertamente muy llamativa, de la destrucción por el fuego de la documentación de FG Valores, empresa bursátil del Francisco González, vendida a Merrill Lynch , al parecer por presuntas irregularidades  por las que había una investigación abierta por la Fiscalía Anticorrupción.  Reproduzco la información publicada en abril 2005 sobre esta cuestión:":"Deloitte dice que la auditoria de FG Valores(*) se quemó en el Windsor. Los documentos de auditoria de la sociedad FG Valores, objeto de una investigación por parte de la Fiscalía Anticorrupción por presuntas irregularidades en su proceso de venta, se quemaron en el incendio del edificio Windsor, a mediados de febrero, y no existe copia de ellos."

Estas presuntas irregularidades en la venta de FG Valores quiso ser utilizada por Sacyr , con la ayuda de la Ser de Prisa para desbancar a González de la presidencia del BBVA.En aquel entonces la CNMV era presidida por Manuel Conthe. Aquí también "copio y pego" información publicada al respecto: “Se trata de averiguar, según dio a entender en un comunicado oficial, si González(1) cometió irregularidades en la venta de su empresa al banco de inversiones estadounidense Merrill Lynch y si los funcionarios de la CNMV en la época(2), en connivencia con González, encubrieron el caso.
En el comunicado, poco habitual, la CNMV relató ayer cómo ha decidido desempolvar este caso en un momento, en que la constructora Sacyr -con visto bueno del Gobierno (3)- intenta entrar en el BBVA en contra del deseo de González. El Ministerio de Economía declinó ayer oficialmente hacer comentarios sobre esta actuación del órgano rector de los mercados de valores.
El presidente de este organismo, Manuel Conthe, recibió en su despacho el pasado día 17 al periodista Javier Ruiz,(4) redactor jefe de la Cadena Ser, que llegó con tres cartas escritas en 1996 (concretamente el 25 de julio según la emisora) por el entonces responsable de Merrill Lynch en España. Aunque ni la CNMV ni la Cadena Ser mencionaron su nombre, el responsable del banco de inversión entonces era Claudio Aguirre(5), que declinó ayer dar su versión a este diario.
La Cadena Ser justificó su gestión ante la CNMV, porque sus pautas de responsabilidad informativa exigen «un contraste riguroso de toda la información» que llega a sus manos”.


Para ampliar información ir a mis  comentarios  a continuación citados:
http://silvia-leyendoperiodistas.blogspot.com.es/2008/03/la-oportuna-resurreccion-de-los.HTML 
http://silvia-leyendoperiodistas.blogspot.com.es/2008/07/menudos-erroresel-socavon-del-carmel-un.html
 

http://silvia-leyendoperiodistas.blogspot.com.es/2008/07/asalto-al-poder-segunda-parte.html

http://silvia-leyendoperiodistas.blogspot.com.es/2008/07/asalto-al-poder-segunda-parte-los.html

http://silvia-leyendoperiodistas.blogspot.com.es/2008/07/asalto-al-poder-i-diciembre-03-2004.html

http://silvia-leyendoperiodistas.blogspot.com.es/2008/07/asalto-al-poder-ii-diciembre-04-2004.html

http://silvia-leyendoperiodistas.blogspot.com.es/2011/10/cayo-espana-iisacyr-vallehermoso-o-cuan.html

Cataluña oficial vs Cataluña real, febrero 12, 2005

Leí el reportaje de Xavier Horcajo en Época acerca de lo del barrio barcelonés del Carmelo . Creo que  aporta una de las claves de este  suceso que es la existencia de dos realidades de una misma Cataluña:
a)La Cataluña  oficial, creada por los políticos en torno a cuestiones políticas e ideológicas y que, en estos momentos, está entretenido en la elaboración de un proyecto de un nuevo estatuto autonómico, hecho  por y para ellos. Proyecto en el que se están  destinando  y concentrando muchos esfuerzos y recursos del gobierno autonómico, tal como si ello fuera vital para la ciudadanía en general.
b)La Cataluña  real, referida a todo lo relacionado con lo cotidiano, el día a día, de la mayoría de las personas que viven en la Comunidad, que son los problema de vivienda, empleo, transportes, educación, ayudas , servicios y prestaciones públicas, pensiones precarias, el aumento ilimitado de la emigración que se lleva buena parte de los presupuestos de sanidad, bienestar social y , además, complica la ya precaria situación de la educación pública, la inseguridad ciudadana, carestía de vida, etc.

Así las cosas, quizás lo único positivo del affaire del Carmelo sea que su  estruendo ha llegado hasta los de arriba, a los que mandan. Y éstos se han visto obligados a mirar y, además, ver , (aunque luego traten de ocultar) la realidad, triste y vil de la que unos son artífices, mientras otros copartícipes, pero en conjunto responsables de lo ocurrido.

Sabido es que Barcelona está totalmente horadada en su subsuelo, ¿qué o quién nos asegura que lo del Carmelo , o similar, no puede repetirse en otros puntos de la ciudad? ¿Qué criterios se siguieron para fijar el trazado y ejecución de las obras? ¿Quién lo elaboró? ¿Quién lo autorizó?
La opinión pública precisa conocer nombres de personas y entidades públicas y privadas. Me estoy refiriendo a las empresas constructoras e ingeniería y a los departamentos y responsables máximos de Generalitat y Ayuntamiento que han intervenido en lo del Carmelo.

El Carmelo, tragedia colectiva, febrero 11, 2005

No me estoy refiriendo a la montaña de Palestina , sino al barrio barcelonés que ahora denominan" El Carmel", situado en las laderas del Monte Carmelo en Collserola.  Casualmente, hace unos años, la misma barriada fue noticia por el derrumbamiento de una casa afectada por “aluminosis”. Murió una mujer y se supo que muchos edificios de la zona estaban en parecidas condiciones. Con el tiempo, no se volvió a hablar más de ello. Pues bien, ahora , vuelve a ser noticia, y también por una cuestión de derrumbamientos, aunque éstos producidos por las obras públicas que está llevando a cabo la Generalitat para ampliación de la línea de Metro. Comenzó con grietas en múltiples viviendas del vecindario, seguido de la espontánea apertura de un enorme agujero que se tragó un garaje y obligó, en prevención de mayores males, al derrumbamiento inmediato de dos edificios contiguos, así como al desalojo de otras muchas viviendas y comercios de los alrededores. O sea, un centenar de personas pierden sus hogares o negocios y más de mil son desalojadas. Tampoco se sabe si aquí terminarán los estropicios provocados. La imagen que se pudo ver, mostraba una montaña de ruinas. ¡Una calamidad!

En resumen, considero que resulta realmente dramático verte sin esperarlo sin casa, muebles, ropas, enseres, recuerdos,...¡Todos reducidos a un enorme amasijo de escombros apilados en un descomunal vertedero! Si a ello, añades ver eludir responsabilidades, ocultar y restar la trascendencia real de lo sucedido, entonces no es sólo dramático, sino  trágico. ¡Pobres gentes del Carmelo!

La justicia catalana, un carísimo proyecto, noviembre 12, 2004

Empezaré con un poco de cálculo: 5,3 millones de euros son 888 millones de las antiguas pesetas. El doble de 5,3 millones son 10,6 millones de euros y su equivalente aproximado en pesetas unos 1.776 millones.(1) ¡Una fortuna! Pues bien, ese es el importe que, en total, se habrá embolsado el equipo de arquitectos por tan sólo el proyecto de lo que será la Ciudad de la Justicia de Barcelona y L'Hospitalet. Recomiendo leer entera la noticia   publicada por Lukor,  para quedar atónitos ante  el derroche de recursos públicos- yo así lo considero-  que este pago ha representado. Derroche que no veo levante el debido clamor popular.(*) Para administrar justicia, esto es, dar a cada uno lo que le corresponde, ¿es necesario tal tinglado y tal dispendio? Si la minuta del proyecto sube tanto ¿ a cuánto, pues, subirá toda esa "Ciudad"?(**) ¿ Para sufragarla será necesario incrementar las ya altas tasas de la administración de justicia? ¿Se impondrá nuevo impuesto? ¿Local ?,¿ nacional?
______________
(1) La cantidad de 5,3 millones de euros ha sido cobrada por el equipo de arquitectos dos veces. La primera con CIU en la Generalitat y la segunda con el Tripartito. Recojo(corto y pego) párrafos al respecto leídos en Lukor:

“La Conselleria de Justicia de la Generalitat pagará un total de 5.336.000 euros al mismo equipo de arquitectos que realizó el proyecto inicial de la Ciudad de la Justicia de Barcelona y L'Hospitalet de Llobregat para que lleve a cabo el estudio de la polémica remodelación.”
“David Chipperfield Architects y B720 Arquitectura, S.L. son los encargados de este proyecto, el mismo equipo que ya redactó y elaboró el primer proyecto de Ciudad de Justicia, encargado por el anterior gobierno de la Generalitat de CiU, y por el que ya cobraron.”“Fuentes de la Conselleria de Justicia explicaron que la cantidad de 5,3 millones de euros "no es desorbidata" y justificaron los elevados honorarios en el cuantioso coste que tiene el proyecto. "Se ha negociado la redacción de un nuevo proyecto a la baja y el primer proyecto costaba mucho más", añadieron las citadas fuentes a Europa Press, que quisieron puntualizar que a pesar de este desembolso "la Ciudad de la Justicia no va a resultar más cara de lo previsto".

------------ 
(*) Esta noticia corresponde a finales del 2004. Tendríamos que esperar al 2008, una vez sabido el asesinato de la pequeña Mari -Luz a cargo de un pederasta, juzgado y condenado por otros delitos de similar índole que campeaba libre con total impunidad, para que la opinión pública española se escandalizara lo suficiente como para que las autoridades dieran explicaciones. Entre ellas la falta de recursos para tener informatizados los archivos judiciales. Así como personal, jueces y administrativos, suficientes. Escasos días después de las elecciones del 9 de marzo 2008, los telediarios nos machacaron con las imágenes de juzgados y tribunales en las que se veían los expedientes amontonados, pendientes de resolución. ¡Cuántas desvergüenzas y cuántos desvergonzados! Los que lo hacen y los que lo consentimos.
(**) Según se señala en la página web de Urbicsa,(***) el coste fue de 320 millones de euros.
"La Ciutat de la Justícia de Barcelona i l’Hospitalet de Llobregat cuenta con una superficie construida de 232.368 metros cuadrados donde se desarrollan actividades judiciales y empresariales. El recinto acoge a unos 3.000 trabajadores y recibe más 13.000 visitantes diarios. La inversión total ha sido de 320 millones de euros, 255 de ellos destinados a las obras. " (320 mills. euros  equivalen a 53.243,5 mills. de pesetas).


(***)La sociedad URBICSA constituida en el año 2003 con la participación de cinco socios entre ellos Copisa, es la sociedad concesionaria de la construcción, mantenimiento y explotación de la Ciudad de la Justicia de Barcelona y L’Hospitalet de Llobregat durante 35 años.
El complejo formado por once edificios diseñados por el arquitecto David Chipperfield y el Estudio B720 Arquitectura, se dedicará casi en toda su totalidad a dar servicio a la actividad judicial a través de sus 232.368 m2 de juzgados y oficinas, y del aparcamiento subterráneo con capacidad para 1.748 vehículos.

Se calcula que la Ciudad de la Justicia acogerá a 3.500 trabajadores y unas visitas diarias entre 12.000 y 20.000 usuarios.

En explotación desde noviembre 2008.

Administración pública, ¿ para qué? o ¿ para quién? (Las preguntas de la Sra.Aurora Navarro al Sr.Puigcercós), abril 21, 2004

A continuación transcribo carta de Aurora Navarro, leida en la red, el 19 de abril de 2004:
"Exige el representante de ERC, el señor Puigcercós, poder hablar en catalán en el Congreso. Cabe recordarle que ese es el lugar en donde están representados todos los españoles, y que cualquier ciudadano que allí vaya, que escuche las intervenciones de los diferentes representantes del país por radio o que las presencie por televisión, tiene derecho a entender las propuestas que allí se hacen, sin la vergüenza de tener que tener a un traductor, cuando existe una lengua común en España, aunque le pese: el español, lengua que usted, como español que es –aunque no se considere como tal- tiene obligación de conocer.Y si habla de “derechos lingüísticos”, ¿por qué ningún parlamentario en el Parlamento de Cataluña se atreve a hablar en español? ¿Por qué la Generalidad de Cataluña no da la opción a la ciudadanía que así lo solicite de recibir los impresos de su Administración en español, y exige a las instituciones del Estado en Cataluña utilizar, además de la lengua oficial de España, el español, que también los redacte en catalán? ¿Por qué los maestros tenemos totalmente prohibido impartir nuestras clases en español? ¿Por qué en algunas escuelas los directores exigen que todo el personal del centro utilice exclusivamente el catalán, incluyendo pasillos, patios y reuniones, y llama la atención a aquella persona que utilice el español en la relación personal? ¿Por qué en la Universidad muchos profesores exigen que los trabajos, exámenes y exposiciones del alumnado sean en catalán, si quieren tener la posibilidad de aprobar? ¿Por qué nuestros hijos no tienen derecho a recibir la enseñanza en su lengua materna si esta es el español?
¿Por qué los partidos políticos sólo se acuerdan de que existe el español cuando se está en campaña electoral? ¿Por qué las subvenciones al teatro –el pésimo que tenemos la oportunidad de ver mayoritariamente en Cataluña- sólo se dan a las obras en catalán? ¿Por qué sólo se subvencionan las publicaciones de libros en catalán, sin tener en cuenta si tienen calidad? ¿Por qué la rotulación de los comercios sólo se subvenciona si es en catalán? ¿Por qué es imprescindible para trabajar en Cataluña, tanto limpiando cloacas, como barriendo calles o haciendo camas y limpiando habitaciones en un hospital si no se presenta la acreditación de conocer el catalán o declaración jurada de que se está aprendiendo o se va a comenzar a estudiar? ¿Por qué teniendo dos canales de televisión que emiten exclusivamente en catalán, el resto de las cadenas estatales están obligadas a emitir programas en esta lengua y ellas no emiten ningún programa en español? ¿Por qué casi todas las emisoras de radio de Cataluña emiten exclusivamente en catalán, y a las de ámbito nacional, incluida Radio Nacional de España -que tiene “Radio-4, emisora que emite exclusivamente en catalán- se les obliga a emitir programas y publicidad también en catalán, siendo las cadenas privadas amenazadas de no ratificarles el permiso de emitir en el ámbito de Cataluña si no incluyen programas en catalán?
Sea coherente, señor Puigcercós, y abandone esa idea obsesiva y casi única de su partido, porque le aseguro que por ese camino, va mal: catalán, vascuence y gallego, sólo pueden ser lenguas de ámbito regional.
Aurora Navarro”
La mayoría de preguntas que hace Navarro en su carta , en realidad, son sólo el modo de testimoniar unos hechos. De los cuales se trasluce una situación flagrante de desigualdad y discriminación por razón lingüística en la sociedad catalana. Aunque recrimina en ella al Sr.Puigcercós, miembro de ERC, esta situación viene de lejos. Es fruto de políticas y estrategias antiguas seguidas en esta Comunidad, desde hace bastantes años, antes gobernada por CIU, con primero PSOE y luego PP, en mayoría simple o absoluta, en el gobierno central. Dicho más claro, el gobierno central de turno ha dejado hacer al gobierno autonómico lo que a éste le ha venido en gana. Todos ellos juntos, unos por acción y otros por omisión, se han olvidado de los intereses cotidianos, del día a día; como, por ejemplo, las pensiones miserables, los ancianos solos, la juventud preparada en puestos y condiciones laborales basura, insuficiencia de guarderías y jardines de infancia, etc. , así como de derechos fundamentales como el de aprender bien y poder expresarse con libertad e igualdad - en la universal lengua castellana, común de los ciudadanos españoles; sin olvidar que, para muchos de ellos es, además, su lengua materna.
En el ámbito local, ayuntamientos y asociaciones vecinales, sindicales, etc. también se está llevando a cabo la implantación del monolingüismo. Me pregunto ¿por qué, pues, se ha permitido esta degradación  de los derechos de unos, puede que hasta mayoría, por parte de quienes debían, están obligados, a defender a sus conciudadanos? ¿Qué hace el Sindic de Greuges? ¿El Defensor del Pueblo?¿Los sindicatos de los entes públicos de RTVE, de Enseñanza, de Funcionarios...? ¿ Por qué es ya casi imposible oír misa en Castellano? ¿Qué hacen las jerarquías eclesiásticas?

Las ctas.secretas del BBVA( y IV)) ( Un modelo de la práctica seguida por unos pocos)

En el 2002, ya me pareció raro, muy raro, todo lo que se llegó a contar respecto a unos pocos, de un poderoso banco (Bilbao Vizcaya), que, según se decía,  habían creado y mantenido durante cerca de quince años, con fondos propiedad de la entidad, una estructura financiera paralela. Affaire cuyo conocimiento por la opinión pública fue seguido de nuevas escandalosas sorpresas en torno al mismo, que en su conjunto  evidenciaban la corrupción institucional derivada de los entresijos del poder económico y político, tanto en el ámbito de lo nacional como de lo internacional, que ello representaba.  En aquel entonces , haciendo un poco de resumen e historia, se habló de:


- Financiación de ETA.
- Del “regalo” de más de un millón de dólares, para que Hugo Chávez, el ahora llamado por algunos “gorila rojo”, triunfase – como triunfó- en las urnas venezolanas.
- La intervención del famoso juez Garzón en el tema, por no sé que otra causa vinculada, Privanza u otra sociedad mejicana filial del BBVA, que provocó la suspensión de las actuaciones del BE, y finalmente- como casi siempre que interviene este conocidísimo juez en la instrucción de la causa judicial, “mucho ruido y ...”
- El Banco de España que miraba para arriba y para los lados, como si con esta institución de control del ámbito financiero español, no fuera el asunto. Mientras que, a la primera de cambio, suspendía sus actuaciones porque– alegaba - la Justicia las iniciaba. (2)
- La Hacienda Pública y la CNMV haciendo muy parecido a lo que hacía el BE.
- Todo ello, consecuentemente, llenando hojas y más hojas de periódicos y tema estrella de controversias y debates de tertulias y tertulianos.


En fin, ¡ un aluvión! Pero..., pasó el tiempo, cinco años.(3) El caso es que ahora, marzo de 2007, con tantas otras cuestiones de interés, la decisión última del  juez de archivar la causa abierta contra los que por razones de oportunidad económico-política figuraron como sus principales hacedores, ha quedado reducido a un muy secundario lugar del interés informativo.
A continuación facilito algunas direcciones y enlaces con información sobre este asunto:

http://attacmurciajufiglo.blogspot.com/2007/03/attac-y-las-cuentas-secretas-del-bbva.html
http://attacmurciajufiglo.blogspot.com/2008/02/carta-abierta-al-secretario-de-estado.html
http://www.odg.cat/pagina.php?id=7

_____

(2) Cabe suponer, facilitar la arbitrariedad de las decisiones del juez que finalmente fallara(decidiera) en la causa. Ya que no había dictamen alguno del BE que pudiera inclinar la balanza de la justicia. Alegato, como se ve, finalmente empleado.
(3)Para,intuyo, en primer lugar, quedara “olvidado” . Consecuentemente, desplazado por temas de mayor actualidad y perdiera el protagonismo despertado entre la opinión pública. También para facilitar, dado el caso, una arbitraria prescripción del delito. Tal como ha ocurrido en el caso de los Albertos. En este caso, en franco contraste con esos otros ciudadanos que en su juventud cometieron algún robo de poca monta, y diez o quince años más tarde, normalizada ya su vida, con familia y trabajo estable, son sentenciados por un juez a ingresar en prisión a cumplir pena por el delito cometido.

En resumen, está claro que no es lo mismo robar un televisor que embolsarte miles de millones de las antiguas pesetas. En el primero de los casos , su autor queda catalogado como un vulgar “chorizo”. En el segundo, como un agresivo y eficaz alto ejecutivo de una multinacional.¡Qué bien!

_____

1 de marzo de 2015: La publicación del comentario fue en el 2007. Han pasado unos cuantos años del mismo y aún más del conocimiento por la opinión pública de las cuentas secretas del BBVA en Jersey, un paraíso fiscal.

Cuentas secretas del BBVA, archivo de la causa judicial,(III) marzo 21,2007

Continúo con el tema de las cuentas secretas del BBVA exponiendo la quinta de las alegaciones consideradas por el juez Vazquez Honrubia para decidir el archivo de la causa:

5) La apertura de la causa es criticada por partir de un artículo periodístico(1) tras la intervención del BE y sin que nadie reclamara ni como agraviado ni como perjudicado.
Esta quinta argumentación del juez es para mí, ser simple entre los comunes mortales, la más difícil de entender y esperar sea utilizada por un experto en materia como lo es un magistrado de la sala de lo penal de la Audiencia Nacional. Porque cómo puede esperar un juez que alguien del pueblo llano pueda denunciar y personarse en la causa de delito de tal envergadura. Pienso que habiendo indicios ciertos que avalen se ha o hayan cometido corresponde a la Justicia actuar de oficio. Por otro lado, entiendo que en lugar de criticar al periodista o al medio periodístico que abrió la caja de Pandora de las cuentas secretas del BBVA, a quien debía censurar con severidad sería a la o las instituciones públicas, (BE, Hacienda, CNMV, etc.) cuya intervención en el tema ha quedado tan manifiestamente en entredicho por su inoperancia. (¿Sólo inoperancia?)

Transcribo algunos de los párrafos leídos al respecto en el artículo publicado en El Mundo, La Caída de Neguri (I):

El 19 de enero, Ybarra y González se entrevistaron con Jaime Caruana en el Banco de España.
El 8 de febrero de 2001 se reintegraron, por fin, los 3.400 millones al banco y, a partir de ahí, comenzó un agrio pulso con el Banco de España.Hubo numerosas reuniones y escritos cruzados entre el Banco de España y el BBVA y una reunión muy dura de Ybarra y Uriarte con el gobernador Caruana en septiembre de 2001.
El día 19 de octubre de 2001 la Comisión ·Ejecutiva del Banco de España remitió un escrito a los copresidentes del BBVA, Ybarra y González, firmado por el director general de Supervisión, en el que se les instaba a remitir toda la información relacionada con la operativa oculta.Tras el contundente escrito .. González le propuso a Ybarra por primera vez que se marchase del banco...
El 5 de diciembre de 2001, Caruana remitió una carta a Emilio Ybarra en la que le conminaba a dar la «información relativa a las personas que han intervenido» en la Operación Alico (es decir, los nombres de los 22 suscriptores de otros tantos fondos de pensiones).
El sábado 8 de diciembre, Ybarra acudió a casa del gobernador Caruana y le consultó sobre la conveniencia de su marcha anticipada del BBVA. El gobernador le recomendó que se marchase, aunque recalcó que el Banco de España no le estaba pidiendo oficialmente que dimitiera
..., el lunes 17 de diciembre, en una reunión con González, Ybarra, ...se dio cuenta de que no podía ir a una guerra abierta contra el banco. ... su bando está debilitado por la investigación abierta por el Banco de España, que le afecta de lleno tanto a él como a su círculo de íntimos colaboradores.
El día 18 de diciembre tuvo lugar el último consejo del año, en el que Ybarra y Uriarte presentaron su dimisión.
Ybarra y Uriarte habían acordado con González mantener la máxima discrección respecto a las cuentas secretas. El Banco de España estaba también de acuerdo en guardar secreto sobre la inspección y, en su caso, la apertura de un posible expediente.
El viernes, 22 de marzo, EL MUNDO publicó en portada que el BBVA había mantenido durante 13 años una cuenta secreta en Jersey. A partir de ese momento, la Fiscalía entró de lleno en el caso y decidió pedir a Garzón que asumiera la investigación.Ese mismo día, (22 de marzo)el BBVA comunicaba a la CNMV que el Banco de España había abierto un expediente por ese asunto.
El viernes, 5 de abril ...durante una entrevista mantenida a última hora de la tarde en el despacho de Ybarra ...González planteó al excopresidente del banco la conveniencia de que abandonara todos sus cargos en las empresas del grupo, incluida la vicepresidencia del grupo petrolero Repsol-YPF.
Ybarra montó en cólera... estoy dispuesto a contar todo lo que sé», amenazó...
Al día siguiente,(6 de abril 2002) el diario económico Cinco Días publicó que Ybarra había informado al Gobierno de la existencia de las cuentas secretas y que había recibido fuertes presiones para aceptar una fusión no deseada con Argentaria.González y Rato montaron en cólera. El Gobierno, mediante una nota del portavoz, desmintió dicha información. Por su parte, González pidió a Ybarra que hiciera lo propio, cosa que no sucedió hasta siete horas depués de habérselo solicitado.

El lunes, 8 de abril, Rato se entrevistó personalmente con Ybarra.Según fuentes solventes, en la conversación mantenida, el ministro pidió al banquero que diera prioridad a la estabilidad de la entidad y que renunciase a hacer una guerra por su cuenta contra el BBVA ayudando a politizar el asunto.
El último episodio ... tuvo lugar a última hora del pasado jueves.(11.4.2002) Ybarra acudió a la sede del BBVA a las 20 horas. Por la mañana, Uriarte había presentado su dimisión como vicepresidente de Telefónica. Por la tarde, Ampuero ...en Iberdrola...“Estoy dispuesto a hacer lo que me pidas.” “¿Quieres que dimita de las empresas?, pues dimito y punto.”
_______

(1)El artículo periodístico aludido es el de Jesús Cacho, en El Mundo.

“El domingo, 10 de marzo, Jesús Cacho escribió en su columna dominical en EL MUNDO: «Cuentan que hace justamente un año Emilio se explayó con FG. Dentro de unos meses iba a ser presidente único y consideraba una obligación ponerle al corriente de algunas cosas que hasta el momento se habían hurtado a su conocimiento. Se trataba de la existencia de ciertos fondos (dispuestos tras el asesinato de Javier Ybarra por ETA) en cuentas cifradas radicadas en el exterior que se habrían utilizado, en principio, para pagar el impuesto revolucionario, que después sirvieron , además, para atender a otros asuntos (tal que mordidas a políticos corruptos latinoamericanos) y que finalmente terminaron también soportando otros compromisos de la cúpula directiva del banco».El artículo fue leído con atención por la Fiscalía Anticorrupción, que esperó unos días para ver si el banco desmentía algo de lo allí dicho. Posteriormente, y visto que el BBVA mantenía silencio, la Fiscalía le requirió información al Banco de España.El viernes, 22 de marzo, EL MUNDO publicó en portada que el BBVA había mantenido durante 13 años una cuenta secreta en Jersey. A partir de ese momento, la Fiscalía entró de lleno en el caso y decidió pedir a Garzón que asumiera la investigación.” (La caída de Neguri, (I) Investigación,García Abadillo, El Mundo)