Redimensionar(IV)

Siguiendo con la cuestión de los  destinos posibles a las ayudas del FROB a las cajas,  pienso que las fusiones de estas entidades, como antes las de la gran banca española, serán aprovechadas para cerrar  muchas oficinas y“sacrificar”  miles de plazas laborales. Medidas imprescindibles, según dicen, para la viabilidad del futuro nuevo grupo financiero.   Atrás,  relegadas u olvidadas, quedarán las verdaderas causas de la crítica situación que   algunas de estas entidades atraviesan : las continuas malas prácticas de unos malísimos gestores, que han actuado bajo la permisividad deshonesta de las instituciones de control.

Porque tras una fusión, cerrar las oficinas duplicadas solo puede contribuir a disminuir costes.Ya que, en algunos casos, su cierre implicará el ahorro del alquiler. En otros, quedará libre un local de propiedad que se podrá arrendar o vender. Mientras el mobiliario y los elementos informáticos y de oficina podrán ser   vendidos o reubicados en la nueva red. En suma, para cerrar oficinas(locales) no son necesarias ayudas.

En cuanto a las drásticas reducciones de plantilla, justificadas por las fusiones, no las he entendido nunca y creo no las entenderé jamás. Porque en la gestión cotidiana, en el día a día, de las entidades de crédito, la experiencia demuestra que no sobra el personal, más bien falta. Lo que sobra son las avaricias de "los de arriba", los que las gobiernan,  pensando sólo cómo  aumentar sus ganancias(las suyas y de nadie más)(1) por la vía única-como siempre- de la reducción de los costes laborales. La reducción- quede claro- de los costes laborales de los otros," los de abajo". La de la masa de empleados, es decir, los que trabajan, y sus condiciones laborales y sueldos  son los establecidos por los convenios del sector (2) y (3), y, en muchas ocasiones, son burlados o quebrantados. Condiciones en franco contraste con los espléndidos emolumentos, de cifras millonarias, de la cúpula dirigente. Las cuales, como ya se ha visto, son independientes de la marcha del negocio empresarial o de la coyuntura económica del país. Ellos, los altos ejecutivos, siempre, aumentan sus ingresos.

Para clarificar lo que he querido decir, transcribo información publicada en prensa:

"Buenos años para la banca y para los banqueros. Al menos, para los más grandes. El presidente del BBVA, Francisco González, cobrará este año 5,73 millones de euros, un 12,73% más que en 2006. En febrero ingresará la paga variable estipulada según los resultados de 2007, que ascenderá a 3,8 millones, un 17% más. El BBVA elevó un 18% los beneficios recurrentes y un 29,4%, hasta 6.126 millones, el resultado total, incluyendo los ingresos extraordinarios. Además, González tiene un sueldo fijo de 1,93 millones para este año, un 5,2% más." (El País, 9.02.2010)

"...la dirección de Caixa Catalunya, que cerró el año pasado con una morosidad récord del 5,3%, incrementó sus retribuciones en 2008 un 41%. Según la información difundida ayer por la entidad que preside Narcís Serra, los ingresos totales de los miembros de los diferentes órganos que conforman la dirección de la caja rozaron los siete millones de euros, destaca El Mundo. (Hispanidad,25.02.09).

"El BBVA ya no hará más aportaciones al plan de pensiones de su presidente, Francisco González, al haber cumplido éste los 65 años en octubre. Ése es el acuerdo alcanzado por el consejo de administración de la entidad, después de en 2009 el banco haya aportado otros siete millones al plan de jubilación de González, que cobrará por este concepto un total de 79 millones. Esa cifra se ha sacado del balance del banco para pasarlo a una póliza de seguros, que Francisco González no podrá rescatar hasta que cese de sus funciones en la entidad.
Asimismo, el BBVA ha decidido suprimir las indemnizaciones por ceses para los consejeros ejecutivos, que en total sumaban 178 millones.

El anterior consejero delegado de la entidad José Ignacio Goirigolzarri percibió una pensión de 52,5 millones tras dejar el banco en septiembre."(ABC,6.2.10)
____ 
Las notas (1), (2) y (3) son abordadas en comentario aparte.

Malos gestores (III)

Ayer hablé del destino real que estimo  tendrán las ayudas del FROB, es decir, tapar los agujeros negros que desquebrajan , peligrosamente, la solvencia de algunas de las entidades en apuros. "Apuros" que son los motivos reales que, según creo, están impulsando estas fusiones de cajas de ahorros. Para de este modo camuflar, unas con las otras, las respectivas vergüenzas derivadas, en resumen, de una mala gestión. Mala gestión que, en otros tiempos, en caso de arrastrar a la entidad a la bancarrota , ésta iba, ineludiblemente, acompañada con la de sus máximos responsables(1), a fin de cuentas, sus causantes. Ahora tras la Ley Concursal, al parecer,  las cosas han cambiado.(2) Y aquellos  "administradores" que en estos últimos años, reiteradamente, especularon con ferocidad, invirtieron con alegría y temeraria audacia en negocios, evidentemente, peligrosos( 3), e incluso se olvidaron de  los  criterios básicos aplicables en toda operación de asunción de riesgos  de solvencia, capacidad de generar fondos, liquidez y garantías; y, en su lugar, impusieron, primando, las consecución de objetivos presupuestarios(4)y el clientelismo dócil a los políticos y sus formaciones como beneficiarios de millonarios préstamos y créditos , (5), éstos- inexplicamente, al menos para mí- siguen en sus poltronas . Por hoy dejo el tema, pero aún no he terminado. _________ (1)Empresario quebrado. (2)Ley Concursal, reproduzco trozos: "Durante la tramitación del concurso se mantienen los órganos de la persona jurídica deudora. Los administradores concursales están legitimados para ejercer las acciones de responsabilidad contra los administradores, auditores y liquidadores, sin necesidad de previo acuerdo de la junta o asamblea de socios. El efecto más severo que la ley establece es el del embargo de bienes y derechos de los administradores y liquidadores, que el juez puede acordar cuando exista fundada posibilidad de que el concurso se califique como culpable y de que la masa activa resulte insuficiente para satisfacer todas las deudas. Original es también, respecto del derecho anterior, la regulación de los efectos del concurso de la sociedad sobre los socios subsidiariamente responsables de las deudas de ésta, que se reduce a atribuir a la administración concursal la legitimación exclusiva para ejercitar la correspondiente acción una vez aprobado el convenio o abierta la liquidación. Se evitan así tanto la extensión automática del concurso a personas que, aun responsables de las deudas sociales, pueden ser solventes, como las reclamaciones individuales de los acreedores contra los socios, perturbadoras del buen orden del concurso." (3)Tales como las inversiones en Iberoamérica, países, tradicionalmente, con elevados índices de riesgo país. Que, en distinas ocasiones, en esta última década, han dado muestra de los peligros en los que se había incurrido. (4)Muestra de esta política de presupuestos de objetivos, es la alegría, no se me ocurre otro término , con que se dieron los préstamos hipotecarios, partida fundamental de los balances de las cajas de ahorros; y hoy, los inmuebles de esas mismas operaciones, losa inmobiliaria en sus activos. Porque muchas de estas operaciones fueron concedidas por cuantías muy superiores al valor real de los inmuebles fruto de una tasación de coyuntura alcista. Para nada se tuvo en cuenta las futuras contingencias negativas del deudor hipotecario y menos aún, contar con garantías adicionales solventes. ¿ Dónde estaban los técnicos del crédito?, ¿qué hacían los analistas de riesgos?, ¿existía?,   ¿ todavía existe esta figura en la plantilla de bancos y cajas? La respuesta a estas últimas preguntas quizás sea  que  la plantilla experimentada había sido prejubilada con cincuenta y pocos. 5)En relación a los préstamos y créditos a partidos políticos,  transcribo algunos de los párrafos del artículo publicado por eleconomista.es, titulado "Las cajas dispararon los créditos a los partidos políticos un 22% en 2008", firmado por Alejandra Ramón y Javier Romera, el 10.4.2009 "Los socialistas son, con diferencia, los que más créditos han solicitado y les han sido concedidos. En total han recibido préstamos de 33 de las 45 cajas de ahorros que existen en España por un valor de 29,4 millones de euros, un 31% más que en 2007, cuya cifra ascendió a 22,8 millones de euros." "La principal financiación de los partidos políticos por parte de las cajas de ahorros viene de la mano de La Caixa. La caja ocupa la cúspide de la pirámide, en cuanto a financiación, de los tres grandes partidos. El PSOE ha recibido 10,8 millones de euros de la entidad, IU un total de 8,4 millones y los populares alcanzan los 2,2 millones" "También han aumentado sensiblemente su exposición a los créditos dos de los principales partidos nacionalistas, PNV y ERC. El partido de Joan Puigcercós reclamó a las cajas un total de 1,14 millones de euros lo que supone un 10,6% más que en 2007. El PNV, por su parte, aumentó en un 5,5% su exposición a los créditos. CiU es el único partido, en cambio, que ha reducido sus deudas bancarias en un 21 por ciento. " "En definitiva, el grifo del crédito se cerró para muchas empresas, pero no tanto para los políticos."

Las ayudas del Frob (II)

"...pedir ayudas millonarias al FROB que se destinarán, en esencia, a redimensionar redes y plantillas de los grupos resultantes" Las ayudas del FROB(*), los millonarios fondos públicos que las entidades crediticias puedan obtener por esta vía, no creo sean aplicadas "en esencia a redimensionar redes y plantillas" como dice L. Agustina en su artículo. No. Estos fondos – entiendo – al menos para algunas de ellas, son imprescindibles para evitar la bancarrota. Bancarrota atribuible en esencia, tal como diría Agustina, a los gestores de esas entidades. En algunos casos, ex-conocidos políticos, y no banqueros experimentados. Colocados allí, en los máximos órganos de gobierno de entidades financieras, arbitrariamente, en o por razón exclusiva de sus lazos con el poder político dominante en la región o comunidad autónoma. El sistema financiero español , en resumen, no pudo escapar de la descomposición extendida por los más diversos órdenes e instituciones del país, fruto de las miras por lo personal, particular y privado de unos pocos, en detrimento del bien común y general. Lo de todos.¡Mala cosa! ¿Ejemplos?Unos cuantos, pero sólo señalaré cuatro: El BBVA, cuyas múltiples fusiones y la lucha por el poder único de la entidad resultante entre los históricos accionistas y banqueros vascos, los de Neguri, con un ex inversor bursátil, colocado por los del PP, en la presidencia del grupo estatal Argentaria, constituye, al menos para mí, uno de los más significativo de los ejemplos. Lucha repetida cuando Sacyr, con el apoyo de los socialistas en el poder político central, intentó entrar en el capital del segundo grupo financiero español. En el 2005, Narcís Serra, el conocido ex(?) político socialista entra a presidir Caixa Catalunya, Más reciente, CCM, cuyo presidente era el conocido ex(?) político socialista, Moltó.La intervención del BdE evitó la quiebra(bancarrota). Por último, el ejemplo de Caja Madrid ______ (*) FROB, Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria.

La generosidad con la plantilla (1)

Hoy inicio una serie de comentarios acerca de algunas de las afirmaciones leídas en el artículo de Lalo Agustina, publicado en La Vanguardia del 12.01.10, titulado "El Banco de España exige más sacrificios laborales en las fusiones". Afirmaciones que, en su conjunto, ya lo señalé, me parecen un verdadero sarcasmo y un insulto a la inteligencia del ciudadano común. En los próximos días, desarrollaré mis razones. Comienzo por "no sean tan generosas (las Cajas) con sus trabajadores en las indemnizaciones". Esta advertencia del BdE -creo- sería más comprensible y tendría mayor aceptación general si parecidos requerimientos o recomendaciones hubieran sido formulados, al menos estos dos últimos ejercicios, a las entidades financieras españolas ante las elevadas, elevadísimas, sumas que la alta ejecutiva de las mismas se embolsan. Cifras escandalosas que nada tienen que ver con el valor añadido que la labor o colaboración de estos elementos ha dado o da al negocio de las entidades en cuestión. Y distantes, muy distantes, astronómicamente distantes, a las percibidas por un empleado común o estándar. Intercalo a continuación alguna información aparecida en prensa sobre las remuneraciones de los directivos de las entidades financieras. "...la dirección de Caixa Catalunya, que cerró el año pasado con una morosidad récord del 5,3%, incrementó sus retribuciones en 2008 un 41%. Según la información difundida ayer por la entidad que preside Narcís Serra, los ingresos totales de los miembros de los diferentes órganos que conforman la dirección de la caja rozaron los siete millones de euros, destaca El Mundo" (Hispanidad.com 25.2.2009) "El presidente del banco, Francisco González, ganó 16,6 millones(*) entre sueldo fijo, paga variable y dotación para su fondo de pensiones. Esa cifra no incluye un bono en acciones, de carácter trianual, valorado en 3,4 millones que se devengó entre 2006 y 2008." (El País, 11.02.09) "Miguel Blesa es el presidente de Caja Madrid, la segunda caja de ahorros de este país. Su sueldo estimado superaría —como mínimo— los tres millones de euros al año, según fuentes del sector financiero, si bien es imposible conocer su salario real gracias a la cacareada "transparencia" de las instituciones financieras de nuestro país"(Publi,24.09.08) Hay muchos otros escandalosos ejemplos, pero creo que éstos son suficientespara mostrar lo que quiero decir. Tampoco , pienso, se pueden olvidar las indemnizaciones multimillonarias recibidas por Amusátegui, Corgóstegui y ultimamente Goirigolzarri, por , simplemente, dejar el camino libre a otro de los mandamases, como posible competidor a sucederle en el cargo. En estos casos, si mal no recuerdo, el BdE no ha dicho nada. Silencio total.

___________
(*) 16,6 millones euros son 2.762 millones de pesetas. ¡Increíble!

Olvidados(Caso Carrascosa,el secuestro de los tres cooperantes, y el saqueo del Palau)

Dice el dicho que el tiempo lo borra todo. En este principio se deben apoyar los que dejan pasar el tiempo para que la cuestión quede, si no olvidada del todo, si lo suficientemente arrinconada porque otros asuntos la han sustituído y alejado del interés inmediato de la opinión pública. Estoy recordando tres casos que fueron noticia de primer rango en el 2009. "Caso Carrascosa, el secuestro de los tres cooperantes  y el saqueo del Palau" Caso Carrascosa : Con cierto asombro oí la rapidez del gobierno español en pedir a Portugal a dos etarras cogidos en aquel país. Así las cosas, me pregunto si las leyes o principios jurídicos que permiten a España pedir  nos devuelvan a unos asesinos, no podrían servir de argumento con los EEUU para solicitar el traslado inmediato de esta madre, María José Carrascosa, a su país natal. Más si-como he leído- hay una sentencia  anterior de un tribunal español otorgando a la madre la guarda y custodia de la niña. También me asombra el silencio en cuanto al destino de los tres cooperantes. Aquí tambié me cuestiono si la actuación de nuestras autoridades habría sido la misma si la mujer del alcalde Hereu hubiese sido una de las tres personas secuestradas.¿Sí? Por último hay otro asunto- escandaloso- que con el nuevo año ha desaparecido de los medios de comunicación. Me refiero al affaire Palau de la Música Catalana. Resulta inadmisible la pasividad de la ciudadanía catalana ante la corrupción descarada y ominosa de sus dirigentes. Millones de euros, es decir, miles de millones de las antiguas pesetas extraviados en bolsillos ajenos y...¡no pasa nada!¡ Señor, Señor!

“Más sacrificios laborales”

Bajo el título “El Banco de España exige más sacrificios laborales en las fusiones”, leo en La Vanguardia del día 12.01.10,  que el controlador del sistema financiero español, es decir, el Banco de España advierte a las Cajas que están tramitando sus fusiones aprovechen la ocasión para aligerar bien las plantillas y hacerlo , además, lo más barato posible. ¡Qué sarcasmo!

No he leido, sin embargo, nada acerca de promover algún tipo de medida disciplinaria contra los altos ejecutivos, miembros del consejo de administración y directores generales que se han embolsado, y muchos se siguen embolsando, pingues cantidades por sólo, en la práctica, sentarse en alguna de las poltronas de la directiva de las entidades en cuestión. Y tampoco, ninguna crítica acerca de la situación en la que se hallan algunas de estas entidades, fruto de la mala gestión de tantos incapaces e inútiles. Nada de nada. Ellos siguen allí aposentados blindadas sus remuneraciones y sus puestos.¡Qué suerte!